H. Dieterich: "Con Chávez se viabiliza creación del bloque de poder regional en América Latina"

Fernando Arellano Ortiz
Cronicón

El triunfo del presidente Hugo Chávez en el refrendo del pasado 15 de agosto constituye geopolíticamente un nuevo pulso entre Estados Unidos y los países latinoamericanos que buscan deslindarse de la coyunda de Washington. Esta realidad se define en una lucha sin cuartel entre los guardianes de la Doctrina Monroe y las fuerzas que combaten por la Segunda Independencia de la Patria Grande que soñó el libertador Simón Bolívar.

El anterior es el análisis que hizo en entrevista para CRONICÓN el politólogo alemán HEINZ DIETERICH STEFFAN, quien viene recorriendo diversos países latinoamericanos para promocionar su propuesta de crear un Bloque de Poder Regional que permita no solo cristalizar la integración política del continente sino hacerle frente de forma efectiva a la intromisión cada vez más creciente de Washington en los asuntos del hemisferio en desmedro de su soberanía.

La iniciativa de Dieterich ha sido acogida positivamente por el presidente Hugo Chávez de Venezuela y el Foro Social de las Américas de Quito sirvió de escenario para explicarla y avanzar en la concreción de un movimiento que la auspicie en forma efectiva a lo largo y ancho del continente.

En concepto de Dieterich, la nueva victoria electoral de Hugo Chávez significa que América Latina se dota por fin de un proyecto ofensivo estratégico, que supera las propuestas meramente defensivas, como el No al ALCA, No al dólar, etc., que, aunque necesarias en cierta etapa, se habían convertido ya en camisas de fuerza teóricas y prácticas de la lucha de masas.

“Con la irrupción de este nuevo sujeto político bolivariano en la convulsiva escena andina y con la pronta integración del nuevo presidente panameño Martín Torrijos al BRP, se rompe el avance imperial sobre el eje del mal del Pacífico: Álvaro Uribe, Lucio Gutiérrez, Alejandro Toledo y Ricardo Lagos”, sostiene este catedrático universitario residente en México.

Agrega que “el eje progresista del Atlántico: Cuba, Venezuela, Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay, en cambio, se fortalece con Evo Morales y el MAS en Bolivia, el Movimiento por la República Bolivariana del Ecuador y e previsible triunfo electoral de Tabaré Vázquez en Uruguay”.

Dieterich es doctor en Ciencias Sociales y Económicas de la República Federal Alemana y presidente del Foro por la Emancipación e Identidad de América Latina. Actualmente se desempeña como profesor titular de la Universidad Autónoma de México y es miembro del Sistema Nacional de Investigaciones (SIN) de este país. Autor de varios libros sobre Latinoamérica, la sociedad global y los paradigmas científicos y sociológicos del siglo XX.

En el interés de que su iniciativa del Bloque Regional de Poder se concrete, este politólogo se ha dedicado a realizar contactos de alto nivel con gobiernos, dirigentes sociales y políticos a nivel continental.

HACIA UN ESTADO REGIONAL

Usted está recorriendo varios países de América Latina con el propósito de constituir lo que ha dado en denominar el Bloque de Poder Regional (BPR). ¿Cómo surge esta iniciativa suya y en qué consiste?

Cualquiera que estudie hoy en día la civilización burguesa entiende que los Estados nacionales pueden determinar muy pocas cosas ya. En Europa, por ejemplo, prácticamente toda la legislación viene desfigurada por ese bloque regional de poder que es la Unión Europea y eso sucede en muchas otras áreas ya sea por los instructivos del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial, de la Organización Mundial de Comercio, o por los intereses de la OTAN; en fin, hay toda una estructura de leyes, de poderes fácticos de normatividades, como las normas ISO y FDA en Estados Unidos de calidad de producción, que hace que haya una jerarquía en la cual el Estado nacional ocupa el tercer lugar. En primer lugar está el Estado global que en su rama ejecutiva está compuesta por el FMI, el Banco Mundial y diferentes organizaciones de ese tipo como las ya mencionadas anteriormente; luego está el Estado regional que en América Latina está compuesto por la OEA y en Europa es la Unión Europea; y, finalmente, viene el Estado nacional. De tal manera que hoy cualquier propuesta política que pretenda mejorar la situación de las masas y ejecutarla dentro del Estado nacional es una manifestación de desconocimiento de la realidad objetiva o es una mentira política. En la actualidad cualquier propuesta de transformación nacional que no incluya al mismo tiempo el Bloque de Poder Regional, como dice el presidente Hugo Chávez, la unión del sur, el ALBA, es una quimera.

Usted viene de visitar Venezuela y de entrevistarse con el presidente Hugo Chávez. ¿Qué acogida ha tenido esta iniciativa del BPR?

La verdad es que el presidente Hugo Chávez es el principal promotor de esta propuesta porque lo que en un inicio puede haber sido una referencia histórica y de identidad la obra de Bolívar, hoy día renace nuevamente la concepción de la Patria Grande como precondición inevitable e imperativa para cualquier mejoramiento de la calidad de vida de las mayorías.

En otras palabras, el Bloque de Poder Regional retoma la propuesta del Libertador Simón Bolívar de lograr la unión de América Latina. ¿Hacia ese objetivo converge esa propuesta?

Sí, sin duda. Bolívar fue un estratega y era realista en sus percepciones, como lo fueron Lenin, George Washington, Mao y los jacobinos en determinado momento. Y como estratega Bolívar entendía que no había una solución local al problema del colonialismo. Inclusive se dio un famoso debate por carta con Santander cuando el Libertador requería tropas de Colombia para la liberación de Perú. Santander dentro de su óptica se preguntaba por qué hay que gastar el dinero y la sangre de los colombianos en el sur y Bolívar le contesta que es necesario entender que si no se libera a toda la Patria Grande del colonialismo, éste retornaría y recuperaría los territorios liberados. Se entendió, entonces, que la solución debía ser hemisférica. Igualmente todo el que está en la lucha práctica sabe que la política es una cuestión de correlación de fuerzas y que se necesita un mínimo de poder para cambiar algo. Ese mínimo de poder necesario solo nace de la unión, por eso Bolívar decía que si no se organizaba la América Hispánica en dos o tres confederaciones, tarde o temprano los Estados nacionales van a ser víctimas de las potencias europeas o de los Estados Unidos. Entonces en este sentido hemos entrado en el realismo político de Bolívar y de José Martí con toda su obra bellísima de pensamiento y de praxis revolucionario y dejando la demagogia de los partidos políticos vinculados al statu quo del sistema burgués del cual viven, hemos renunciado también a las frases vacías de los intelectuales que dominan los foros regionales y mundiales, supuestamente de protesta, para regresar a la conciencia de transformación práctica que el Libertador empleó igual que Artigas, que Manuela Sáenz, que el padre Hidalgo, para liberarnos.

¿En qué medida América Latina se puede desligar de esa coyunda que es Washington que ahora quiere imponer a todo trance unos tratados de libre comercio que es la nueva versión del ALCA?

Bueno, la única forma de resistir a esta imposición de los tratados de libre comercio es ese Bloque de Poder, con un programa propio. La lucha contra el ALCA ha sido defensiva pero con la defensiva no se gana una guerra y esta es una guerra contra el imperio. Se requiere de una propuesta estratégica propia. Hugo Chávez la ha formulado en el ALBA: Alternativa Bolivariana para América Latina. Se han dado pasos para integrar un eje Venezuela-Cuba, por una parte, y un eje Venezuela-Argentina, por otra, pero no hay sustento teórico, es una integración bilateral que sigue la lógica de las ventajas comparativas de David Ricardo, y lo que necesitamos es un salto cualitativo para lograr la constitución de un Estado regional que es el MERCOSUR ampliado, profundizado, democratizado con Venezuela, con Cuba y en una segunda fase con Evo Morales en Bolivia y con la CONAIE en el Ecuador, que realice la integración lo antes posible en las cuatro esferas sociales fundamentales del ser humano: la económica, la política, la cultural y la militar.

Algunos analistas de izquierda vienen criticando el desempeño del gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva en Brasil. Si bien es cierto que Lula está mostrando índices de crecimiento económico se le reprocha que ha continuado las políticas neoliberales de su antecesor Fernando Henrique Cardozo. ¿Cuál es su visión frente al rol que está jugando el presidente Lula?

Cuando Lula llega al gobierno con una alianza multiclasista y multisectorial del capital industrial paulista con el Partido de los Trabajadores (PT) se tenía claro el rumbo que iba a tomar, después se decide por la prolongación del proyecto de Cardozo y sale la gente progresista en masa a protestar. Yo creo que ese curso es insostenible y que a más tardar en noviembre, con las elecciones municipales, Lula va a sufrir el costo político por su modelo. Entonces, por una parte, la pérdida de popularidad y de votos, y de otra, el crecimiento de una alternativa a la izquierda del PT le va hacer ver con más claridad la inviabilidad de su propuesta. Esa es la posibilidad de que la sociedad civil latinoamericana organizada como sujeto vaya donde Lula y lo presione públicamente. Para ello integramos en el Foro Social de las Américas una delegación de cincuenta personas muy representativas de todos los movimientos sociales del continente para empujar a Lula a que se comprometa con el Bloque Regional de Poder.

¿Cuál es su análisis respecto del proceso político que lidera Néstor Kirchner en Argentina?

Kirchner llega al poder por default como dicen los economistas, no estaba previsto que llegara, ascendió al poder sin partido prácticamente, ha hecho una alianza con los movimientos de derechos humanos. No tiene una base socio-política propia porque el partido justicialista en Buenos Aires desapareció con Menem. Algunos sectores peronistas que tienen cierta fuerza están controlados por sus enemigos como Duhalde y sus intentos de crearse una base social para independizarse de esas fuerzas reaccionarias a través de la cooptación de sectores piqueteros, del Frente Tierra y Vivienda o de Patria Libre, parecen fracasar y esto queda más claro al observar que ha hecho una alianza con la Confederación General de Trabajadores (CGT) que es el viejo aparato peronista, bastante corrupto que controla los bonos de pensiones, el sistema de hospitales, etc. Esta alianza no solidifica el gobierno de Kirchner, por el contrario, puede debilitarlo mientras la oposición de la derecha arrecia porque se ha recompuesto de sus derrotas.

¿La iniciativa del Bloque de Poder Regional no tiene una piedra en el zapato con el gobierno de derecha de Álvaro Uribe Vélez en Colombia?

Sí, por supuesto. Si se analiza con frialdad la situación hemisférica en el fondo hay tres proyectos de integración: uno es la Unión Europea; el otro es el TLC con sus prolongaciones el Plan Puebla-Panamá, el Plan Colombia y los planes bilaterales que existen; y la tercera propuesta de integración es la nuestra, el Bloque de Poder Regional que como ya lo dije es MERCOSUR más Venezuela y Cuba con la posibilidad de extenderse a los países que tienen movimientos sociales fuertes que podrían llegar al gobierno como Ecuador y Bolivia. Y claro, esta es la única alternativa frente al gobierno de Uribe Vélez y la esperanza para los movimientos sociales porque hay que preguntarse qué proyecto político va a proponer Evo Morales a los bolivianos si no es el desarrollismo regional democrático.

Washington después de la invasión a Irak sale muy mal librado. Hay quienes consideran que el poderío de Estados Unidos se viene horadando paulatinamente y su condición hegemónica está en declive. ¿Usted lo ve así?

No, yo sé que es muy popular decir ese tipo de cosas pero pienso que es una equivocación que no resiste las relaciones de poder reales. Bush cometió un error al subestimar la capacidad de resistencia de los pueblos y ese error se paga caro como la Unión Soviética lo pagó con Afganistán y los gringos en Vietnam. Pero Estados Unidos es con creces y va seguir siéndolo por décadas el país más fuerte que tendrá un solo rival que es la Unión Europea. Eso es muy fácil de entender. La riqueza de este país es tan extraordinaria que tiene un ingreso per cápita de 35 mil dólares frente al ingreso per cápita de China que es de un mil dólares. El presupuesto militar norteamericano es de 450 mil millones de dólares anuales, mientras que el de China es de 40 mil millones de dólares, pese a que este país tiene cinco veces más la población de Estados Unidos. Los indicadores de poder también son muy dicientes, como la capacidad científica que es decisiva en la guerra, la capacidad económica, etc. Van a tardar décadas países como la China, India o Rusia para equipararse a Estados Unidos. Por eso es que Estados Unidos va a seguir siendo el país más poderoso de la tierra por muchos décadas, con excepción de la Unión Europea que tiene el mismo potencial, esto sin embargo significa que tienen que compartir el dominio mundial.

En este cuadro geopolítico, ¿la Unión Europea juega algún papel respecto de América Latina?

Sí, juega algún papel. Los europeos tienen prácticamente dominado todo el sistema bancario en Latinoamérica a través del capital financiero español. Los españoles controlan más del 50 por ciento de los fondos privados de pensiones, así como el negocio de telefonía y están presentes también en el negocio petrolero en Argentina, entonces la penetración de la Unión Europea es considerable. Y el interés político es abierto, igualmente. El comisario de la Unión Europea dijo recientemente que existe interés en el fortalecimiento de MERCOSUR con las instituciones de este bloque porque de lo contrario les va a pasar lo que ocurrió con México. Cuando México suscribió el TLC con Estados Unidos, los europeos perdieron la mayor parte de sus exportaciones. Y ellos no quieren que se repita esa experiencia con Sudamérica. Como no quieren perder esa batalla con Estados Unidos, entonces están interviniendo políticamente.

[e-mail]

La integración militar de América Latina

Entrevista con el Comandante General de la Armada de Venezuela, Vicealmirante Armando Laguna Laguna, y el Inspector General de la Armada, Vicealmirante Carlos Alberto Millán Millán

Heinz Dieterich
Rebelión/MDP

H.D: ¿Existe una industria bélica latinoamericana? ¿En qué países, qué niveles de producción tiene y qué armamento produce?

Cdte: Considero que los países desarrollados han alcanzado el alto nivel de su industria gracias al desarrollo de su industria militar. Construir un barco, construir un avión, significa involucrar a todos los sectores de la industria.

En América Latina tenemos una incipiente industria militar, donde hay países mas desarrollados que otros. Brasil ha llegado a construir unidades submarinas, situación que lo cataloga como un país de alto desarrollo en la industria naval. Argentina ha hecho otros intentos. En el pasado llegaron a construir unidades de superficie. Chile también esta en el área de la construcción de unidades y el resto de los países ha tenido un desarrollo mediano, donde su mayor capacidad es el área de las reparaciones.

Venezuela, desde hace seis años para acá, ha tomado la firme proposición de desarrollar su industria naval. Comenzamos a construir un remolcador, dentro de una alianza estratégica con un astillero de Europa, y estamos comenzando, por primera vez, a hacer mantenimiento mayor a nuestras unidades submarinas. Esto es con la idea de llamar a la industria nacional a participar en el desarrollo de la industria naval. Se hizo un estudio de todo el parque industrial en Venezuela y hemos conseguido sorpresas. Tenemos mucha capacidad para participar en la industria naval. Lo que falta es la voluntad de trabajar en esta área tan importante para el país.

Yo manifiesto que existen dos industrias en el mundo que generan gran cantidad de mano de obra calificada, que son la industria naval y la industria de la construcción. Considero que Venezuela y, América Latina como un todo, debemos ver hacia adentro. Estuvimos mucho tiempo viendo hacia fuera. Tenemos que empezar a ver hacia adentro, integrarnos, no solamente en el campo económico, en el político, social, sino también en el militar.

Durante muchos años nos dieron la idea de que nosotros éramos enemigos. No, al contrario, somos un solo país, somos un solo territorio y eso nos obliga a seguir viendo hacia adentro. Hay que enterarnos también en la industria militar y en el campo militar. Insisto, es a través de la industria militar donde nosotros podemos lograr un gran desarrollo económico.

H.D: O sea, ¿las condiciones industriales existen en América Latina para tener una industria bélica propia?

Cdte: Sí, debemos lograr nuestra industria bélica propia, porque es una forma de integración. Así como se hizo una película que se llama “Mente Brillante”, deberíamos hacer nosotros una película que se llamara “Mentes Estólidas”, como decía un amigo mío, porque aquel que no piense en la integración se quedará en el pasado.

H.D: Dicen que Brasil está construyendo un submarino nuclear. ¿Es cierto esto? ¿Hay la capacidad para construir tanques, aviones y armamento ligero en América Latina?

Cdte: Sí, como no. Sí, existe. Nosotros en la Fuerza Armada, contamos con armamento construido en Brasil. Nuestros tanques son construidos en Brasil, nuestros aviones de entrenamiento y de patrullaje en nuestra frontera también fueron construidos en Brasil. Vemos cómo una industria floreciente en un país hermano nos puede permitir a nosotros también participar en esas industrias.

Porque hoy en día no es posible que un solo país construya todo. Tenemos que buscar la fortaleza de cada uno, y en eso hacernos más fuertes. Lograr esa compenetración de equipos y no solamente en lo material, si no también en equipos humanos, para buscar la mejor unidad, el mejor barco, el mejor tanque y de esa manera concentrar nuestra industria militar en América Latina.

H.D: ¿Ha habido comunicación o negociaciones con las otras Fuerzas Armadas, Brasil, por ejemplo, y Argentina, para avanzar una industria integrada de armamento?

Cdte: Sí, lo puedo manifestar desde nuestra óptica, la óptica de los oficiales navales venezolanos. Cuando comenzamos a pensar en realizar nuestros propios mantenimientos en Venezuela y aumentar nuestra capacidad en la industria naval, comenzamos a hacer coordinaciones con todos los países de América Latina que tienen posibilidades verdaderas de mantenimiento y construcción. Tuvimos una entrevista con astilleros en Brasil, con Argentina, con Chile, Perú y con el resto de los países de América Latina, buscando que participáramos todos juntos en el mantenimiento mayor de nuestras unidades. Hubo mucho interés, hubo muchas intenciones y decidimos pues, hacer nuestro propio mantenimiento. Brasil se nos ha acercado y Argentina también.

Bueno, lo hemos visto en la prensa nacional, la semana pasada, el Jefe de Estado Mayor de la Armada junto con otras personalidades, hicieron una visita a los astilleros argentinos, buscando estas alianzas estratégicas para lograr conjugar un mantenimiento mayor a nuestras unidades, tanto de las Fuerzas Armadas como de la marina mercante, a través de la industria petrolera, por ejemplo.

H.D: Para integrar una industria bélica latinoamericana, ¿no se necesitaría ya una especie de integración de las Fuerzas Armadas y quizás de la doctrina militar también?

Cdte: Bueno, nosotros tenemos que empezar a buscar nuestra propia doctrina. Bolívar en su visión de futuro siempre quiso tener un solo país. Por eso nació la Gran Colombia, por eso él creó la Gran Colombia. Hacernos fuertes ante el coloso del mundo, en aquella época el coloso europeo, porque es la única forma en que podamos tener una competitividad con estas grandes potencias. Cuando uno va a negociar con un coloso siempre va a llevar la peor parte, porque todos los recursos se irán a otros destinos y no se quedarán en nuestro propio país.

Durante muchos años nos mantuvieron con esa visión de prepararnos contra el enemigo, y el enemigo estaba dentro de nuestro propio territorio. Pero, eso también nos permitió compartir y compenetrarnos con todos los compañeros de las demás Fuerzas Armadas. Tenemos excelentes relaciones a nivel Armada, con la Armada colombiana, la brasileña, la peruana, la ecuatoriana, la argentina, la chilena, en fin, con todas las Armadas.

Mantenemos un intercambio en el área educativa con todos estos países, hacemos invitaciones para que vengan a compartir con todos nosotros en el área educativa. En mi corta experiencia como oficial naval, digo corta porque veintinueve años de servicio es poco, considero que dentro de nosotros siempre ha existido la idea de que debemos estar integrados, a nivel Fuerza Armada. Creemos que debemos estar integrados, pero ha faltado la voluntad. Quizá ha faltado en el pasado la voluntad política. Sin embargo, nuestro Comandante en Jefe tiene la firme voluntad de lograr la integración.

Estuvimos el día martes en Manaus, en la tercera rueda de negocios de Venezuela y Brasil y ahí lo manifestó: “Tenemos que integrarnos y lo vamos a conseguir”. Por eso digo, que hoy existe la voluntad política. Bueno, nosotros como integrantes de las Fuerzas Armadas queremos manifestar que también existe la voluntad militar para integrarnos.

H.D: El pronunciamiento del presidente Hugo Chávez fue muy audaz, porque a Washington no le puede caer bien que las Fuerzas Armadas latinoamericanas quieran hacerse independientes y bolivarianas.

Cdte: Bueno, nuestro Comandante en Jefe siempre ha sido audaz y eso hay que aplaudirlo. Somos un pueblo que tiene su propia determinación. Somos libres y somos libres de pensamiento. Vamos a buscar nuestra propia libertad a nivel de América Latina. Vamos a seguir el pensamiento de nuestro Comandante en Jefe, vamos a apoyarlo en esa integración. Ojalá, todos pudiéramos pensar de esa misma manera. Por eso te decía que debían hacer una película de “Mentes Estólidas”, para que viéramos toda esa gente que se opone a la integración, porque no se da cuenta de la importancia de ella.

H.D: Entonces, ¿tú dirías que las Fuerzas Armadas latinoamericanas podrían ser un sujeto muy importante de la integración de la Unión del Sur, del Bloque Regional de Poder, que necesitamos?

Cdte: Yo creo que es vital. Es imprescindible, porque hay que acabar con aquellos tabúes de que somos enemigos. Por eso muchas veces caímos en la trampa. Se nos creaba una carrera armamentista porque “el enemigo” compró un armamento, entonces yo voy a comprar el otro; porque el vecino compró este avión yo tengo que comprar este tipo de sistema antiaéreo. No, ya tenemos que cambiar, tenemos que entender que somos uno solo, tenemos que prepararnos hacia adentro, hacernos fuertes en nuestra industria militar, hacernos fuertes en nuestra industria civil para poder competir con los colosos.

Nuestra industria tiene excelentes mentes, tenemos muchos profesionales brillantes. Hemos tenido profesionales y gente que se han ido, la fuga de cerebros, pero somos igual de seres humanos como los demás: tenemos capacidad analítica, capacidad de pensar, capacidad de crear, por lo tanto podemos llegar a ser también unos colosos.

H.D: ¿Las fuerzas armadas cubanas deberían ser parte de esa integración militar? Cdte: Yo creo que sí. Cuba nos ha dado una demostración de libertad, de autodeterminación de los pueblos. Cuba tiene más de cuarenta años con un bloqueo económico y ahí está con un potencial en el área de la salud que es increíble.

Estamos contando con un apoyo cubano vital para Venezuela en el programa “Barrio Adentro”. Es un programa bandera, un programa bandera porque ha ido a los barrios mas necesitados, por eso decía yo en mi mensaje que la Armada, a partir de hace unos años atrás, se ha convertido en una armada social, para apoyar a los más necesitados, a aquellos que los tuvimos relegados y que no les dimos la oportunidad de ser seres humanos como nosotros, con sus necesidades básicas cubiertas.

Cuba ha demostrado que tienen una capacidad para autoabastecerse. No hay problemas de salud en Cuba que no puedan ser atacados por ellos mismos, no hay desnutrición, no hay analfabetismo, entonces ha sido un país que ha demostrado ante el mundo su autodeterminación. Por lo tanto debe integrarse a nuestro continente. Y no solamente Cuba, sino toda el área del Caribe; todos aquellos que nos ven a nosotros como grandes, que nos ven a nosotros como una posibilidad de desarrollo, hay que integrarlos también a nuestro territorio y nuestra unión.

H.D: Los países latinoamericanos son muy diferentes. Hay Fuerzas Armadas que están más convencidas de este planteamiento que tú haces y otros que son más reticentes o lentos, ¿Cuáles son las que más empujan?

Cdte: Bueno, yo creo que llegó la época de que todos tenemos que pensar en ser también países desarrollados como dicen algunos autores: que el norte sea el sur, como coloca la imagen nuestro amigo periodista Walter Martínez, el sur hacia arriba, porque en el espacio el sur puede estar arriba; o puede estar abajo como nos lo han enseñado durante todo nuestro proceso educativo.

He compartido mucho con oficiales de Brasil, de Colombia, de Argentina, de Uruguay, de Perú, de Ecuador y en desarrollo personal con ellos he notado que tenemos el mismo pensamiento. Aquellos tabúes que nos presentaron que en el ambiente se veía que Colombia es tu enemigo, en las Fuerzas Armadas no existe. Las Fuerzas Armadas, nosotros, tenemos otro lenguaje, y te repito, en mis veintinueve años sólo he escuchado el lenguaje de la integración, porque entendemos que todos como Bloque podemos competir con los más.

H.D: ¿Quién daría el primer paso? ¿Alguien tendría que convocar a una reunión de los Comandantes en Jefe o cómo sería el paso práctico para avanzar esto?

Cdte: Nuestro Comandante en Jefe está dando los pasos. Yo creo que él es nuestro mensajero, es nuestro interlocutor. Él nos está diciendo: vamos a integrarnos y hay que seguir su mensaje. Hemos tenido muchas reuniones de Comandantes Generales, la última fue hace dos años.

H.D: ¿Latinoamericanos?

Cdte: Latinoamericanos, sí

H.D: ¿Sin la presencia de Estados Unidos?

Cdte: Sin Estados Unidos. Los Comandantes Generales han mantenido sus reuniones, han planteado la necesidad de integrarnos en el campo militar para el mantenimiento de nuestras propias unidades, para el desarrollo de unidades. El Vice-Almirante Millán, actual Inspector General de la Armada, de su visita a Argentina trajo una información sobre algo que se está planteando: la construcción de un patrullero de alta mar, de setenta y cuatro metros, donde están participando Brasil, Uruguay, Argentina, Chile y Perú.

Les manifestamos nuestra intención de que también queremos participar en ese proyecto y en una reunión del día martes, con los agregados navales en Venezuela, aquí en la Comandancia General de la Armada, me hicieron la primera visita como Comandante General. Manifestaron que existe la firme intención de conseguir o alcanzar que participemos todos en la industria naval. Le plantee a los agregados de Brasil, Perú y Ecuador, que estuvieron aquí, que nos invitaran a participar también y la expresión de ellos fue: “¿Por qué no?” Vamos a participar todos juntos, entonces sí estamos con el pensamiento de crecer con nuestra industria militar.

H.D: Parecería que la Fuerza Naval está más avanzada en esa integración, o ¿Sucede lo mismo con las Fuerzas aéreas y Terrestres?

Cdte: Bueno, mira, sucede lo mismo en todo el campo militar. La Fuerza Aérea también está, también involucrándose en la construcción de aviones con Brasil, con Argentina y el ejército también. Por ahí recibí del agregado aéreo o del agregado de Defensa en Argentina una propuesta de la construcción de un avión que están llevando al Alto Mando de nuestra aviación militar para que tuviera conocimiento de lo que se está haciendo. En nuestro otro componente y, sin temor a equivocarme, te podría decir que en la Fuerza Armada nacional hay también un interés ya de veras superior.

H.D: ¿Tu crees, que es necesario tener armas nucleares para defender a América Latina o se puede hacer con armas convencionales?

Cdte: Mira, hay que defenderse del enemigo potencial ¿no? Brasil está incursionando en el área nuclear. Brasil está construyendo su submarino. Las grandes potencias se han...

H.D: ¿Submarino nuclear?

Cdte: Nuclear. Las grandes potencias se han opuesto. Causa temor y preocupación en las grandes potencias cuando el más pequeño ---el más pequeño, porque siempre nos mantuvieron así, para mantener la hegemonía--- tenga capacidad nuclear. Pero, ¿por qué, si ellos la tienen, por qué nosotros no la podemos tener? Te puedo decir que el primer reactor nuclear en América Latina se montó en Venezuela...

H.D: ¡No me digas! ¿Cuándo fue eso?

Cdte: Fue en la época del General Marco Pérez Jiménez. Fue el primer reactor nuclear latinoamericano, que se puso en Venezuela, pero, luego no se desarrolló. Ahora solamente está para investigaciones científicas. Brasil y Argentina comenzaron después, y Brasil y Argentina están bastante avanzados en investigación nuclear.

H.D: Se necesitaría también acceso al espacio para colocar satélites, un sistema tipo GPS (Global Positioning System). Israel ya tiene esto, pero América Latina que es mucho más grande, no tiene nada al respecto. ¿Qué necesidad hay de tener satélites propios?

Cdte: Bueno, eso es cuestión de voluntades. Si quisiéramos tener un satélite en el espacio lo podríamos hacer; Israel lo hizo.

H.D: ¿El conocimiento existe?

Cdte: El conocimiento yo creo que sí existe. Tenemos industria en el área electrónica y de informática bastante floreciente. Lo vimos ahorita en la exposición en Manaus, en Brasil, en los equipos que presentó Brasil y que están en crecimiento. Hay que ir hacia allá. Hay que buscar el empeño para colocar un satélite en el espacio y poder nosotros también tener nuestro control. Israel ha ofrecido sus servicios. Yo estuve participando en un encuentro de ellos con una empresa...

H.D: ¿De Estados Unidos?

Cdte: No. Me manifestaban que íbamos a ser autónomos con lo que podíamos recibir del satélite, pero yo quisiera que el satélite fuera mío, porque hay que ir hacia allá. Si ellos pudieron, nosotros también. Tenemos mentes brillantes en Venezuela, tenemos mentes brillantes en América Latina.

H.D: ¿Cuál es la lección de Irak para la nueva doctrina militar de la Patria Grande?

Cdte: La nueva lección de Irak, considero yo, es que a nivel de nuestro país todos los venezolanos tenemos que estar en la defensa de nuestro territorio. Nuestra Constitución lo dice: la defensa integral es la responsabilidad de todos. Tenemos que involucrarnos todos en la defensa, tenemos que estar preparados y mantener preparadas nuestras reservas.

Hemos visto en los últimos años cómo estamos creciendo con las reservas, porque tenemos que estar preparados para todo. Cuando se presente el conflicto, todos los venezolanos o toda América Latina tiene que estar preparada y entonces será muy difícil vencernos. Mejor dicho, será imposible vencernos porque no se puede vencer la voluntad de todos los hombres y mujeres de América Latina de ser desarrollados, de tener competitividad con los demás, de no seguir siendo los que reciben los espejitos y que permiten que se lleven nuestras riquezas. Esto ya se acabó, ahora tenemos que competir. Sabemos que no nos pueden comprar con espejitos.

H.D: Hermoso fin. ¿No sé si quieras agregar algo más, o así lo quieras dejar?

Cdte: Bueno no, yo quisiera que conversaras también un poco con el Inspector General de la Armada y pudieras captar que el pensamiento de las Fuerzas Armadas Nacionales es uno solo. Estamos rumbo a la integración siguiendo el ejemplo de nuestro Comandante en Jefe, lo apoyamos.

H.D: Excelente, sí, señor Inspector General, sabemos que Estados Unidos, desde el Congreso anfictiónico de Panamá, siempre ha tratado de impedir la unificación, y la unificación militar la ven seguramente como un peligro. ¿Cómo podemos resolver esa presión de Washington que tratará de impedir la integración?

Inspector Gen.: Para responder en breve. Yo pienso que esa presión se va a minimizar a medida que cada uno de nosotros mostremos nuestra colaboración y comenzamos a unirnos de una u otra forma, integrándonos, como lo estamos haciendo actualmente en las diferentes relaciones que llevamos con los diferentes países y dándole a entender que todos somos uno. En la unión está la fuerza, ahí está la gran solución a muchos de nuestros problemas.

Si nosotros analizamos los problemas internos y los comparamos con los problemas de toda la región, vemos que son comunes y que, en cada una de las regiones, como lo decía el Comandante General, hay muchas mentes brillantes que pueden ayudarnos a solucionar esos problemas comunes. Lo que pasa es que nosotros hemos sido mezquinos o también puede ser que las mismas influencias de esa corriente que existía, de mantener a los pueblos opacados para que no surgiesen nuevas ideas, puede encontrar su respuesta en esa integración que todos buscamos para dar solución a estos problemas que todos conocemos.

H.D: El Presidente hablaba en alguna ocasión de la OTAS, de la Organización del Tratado del Atlántico Sur, ¿Usted piensa que es tiempo de volver a plantear esa idea?

Inspector Gen.: Yo considero que todavía debemos analizar muchas cosas. Sin embargo, con el ingreso de Venezuela al MERCOSUR se están abriendo una serie de posibilidades. Yo acabo de llegar de una visita, allá abajo en la Argentina, y he visto cómo los países del Cono Sur se están integrando, para hacer uso de todo ese potencial industrial que ellos poseen y manifestárselo a los diferentes Estados que conformamos la América, desde el norte hasta el sur, para avanzar esa regionalización de productos que a la larga se va a dar. Dentro de este proceso está la Organización del Tratado del Atlántico Sur que nosotros debemos estar en vías de conformar.

H.D: ¿Usted cree que hay sectores en las Fuerzas Armadas latinoamericanas que tienen miedo a ese enfrentamiento con Washington y temen perder ese nexo tradicional con Washington?

Inspector Gen.: Yo creo que sí. Todavia hay cierto temor a perder ese apadrinamiento, de recursos que pudieran estar fluyendo de los centros económicos hacia las capitales de Estado, que se acostumbraron a vivir de, digamos, dádivas, y piensan que lo que ellos tienen no es suficiente para potenciar el desarrollo de sus Estados.

H.D: ¿Hace falta autoconfianza en estos sectores? Parece que hoy día las condiciones objetivas permitirían la independencia.

Inspector Gen.: Sí, hace falta la confianza y autoconfianza en esos sectores, para que rompan ese esquema de dádivas del cual se acostumbraron a vivir y ese miedo o temor a enfrentar la realidad que tienen frente a los ojos.

H.D: ¿Estos sectores temerosos dentro de las Fuerzas Armadas latinoamericanas tienen la capacidad para, junto con Washington, impedir el sueño de la integración latinoamericana?

Inspector Gen.: Sí, la tienen, y más con lo que está sucediendo en la Republica de Irak. En Irak se esta viendo que el pueblo, al principio, estaba temeroso; pero ya la avalancha que tiene ese potencial humano del pueblo está haciendo crecer a nivel mundial una realidad y una conciencia de la realidad que es imposible esconder.

H.D: ¿Y eso aumenta el miedo de estos sectores vinculados a Estados Unidos?

Inspector Gen.: Yo creo que sí. Yo creo que ahorita sí, y uno lo puede ver con la campaña de elecciones que hay en los Estados Unidos. Irak se ha convertido en el tema principal e Irak era el petróleo; pero ya no es el petróleo, ya es la voluntad del pueblo. Esa masa de gente que sin armas está enfrentando a las tropas entrenadas que disfrutan de un enorme apoyo logístico, está dando una gran respuesta.

H.D: En cuanto al problema de asumir un nuevo papel por parte de los militares, no sólo en lo referente a desligarse de Washington, sino también en las misiones civico-militares, ¿no podría haber un problema de mentalidad o de software en la oficialidad?

El extraordinario poder de las armas y la estructura vertical militar fácilmente pueden generar una mentalidad de “Rambo” que sentiría que su trabajo con los civiles y para los civiles es algo por debajo de su status. Un poco el problema de la aristocracia feudal que sentía que el trabajo físico la degradaba y la rebajaba en su condición aristocrática-guerrera.

Inspector Gen.: Yo creo que este problema sí existe y que se requiere mucha educación y mucho diálogo, para que se entienda que servir al pueblo y a la Patria en la construcción de la nación es algo que ennoblece a quién lo haga, sea civil o militar. Y allá está el ejemplo del Libertador.

H.D: La Armada acaba de constituir una División de Infantería de Marina. Tradicionalmente, la Infantería de Marina es una fuerza ofensiva de las potencias imperiales. ¿Para qué necesita Venezuela esa División si no tiene planes de invadir a ningún país?

Cdte: Heinz, es correcto lo que tú dices y, por supuesto, el gobierno bolivariano no tiene la menor intención de agredir a nadie. Pero, si tu te fijas en la topografía de nuestro país te das cuenta que somos una nación con gigantescos sistemas fluviales, por ejemplo, el del Orinoco con el río Apure, además de tener largas costas en el Atlántico. En muchos de estos sistemas fluviales no había ninguna presencia del Estado y esto lo estamos cambiando ahora con el gobierno bolivariano.

Nuestros sistemas fluviales, marítimas y costeras abarcan extraordinarios recursos que son de importancia estratégica para el desarrollo de la nación, como es el agua dulce, la biodiversidad, el petróleo, el carbón y tierras fértiles, entre muchos otros. Estamos integrando esas regiones al desarrollo nacional y regional, por ejemplo, ya se está haciendo el tercer puente sobre el Orinoco y la integración con el noreste de Brasil avanza cada vez más, y, por lo mismo, necesitamos una presencia del Estado en esas zonas que habían sido descuidadas por los gobiernos anteriores. Y ahí se justifica la creación de esa nueva unidad militar que dará estabilidad y protección al desarrollo pacífico y sostenido de la República Bolivariana de Venezuela.

H.D: Excelente información. ¿No sé si quieran agregar algo más?

Inspector Gen.: Yo quisiera, como un mensaje, invitar a todas estas personas que se han mantenido en la sombra, bajo la sombrilla de los poderosos, que cierren el paraguas y comiencen a recibir los rayos solares y se darán cuenta que ellos solos pueden crecer, que aflorarán las ideas y que pueden generar soluciones donde creen que no existen; pueden salir adelante solos.

Aquél que siempre anda con un apoyo, siempre tiene miedo de caminar solo. Aquél que siempre anda con un bastón siempre tiene miedo de dar un paso si no consigue su bastón. Estamos en tiempos en que hay que apartar el bastón y caminar libres y soberanos hacia nuestro propio desarrollo. Los invito entonces a que piensen que ese paraguas hay que cerrarlo para que los rayos del sol nos iluminen y podamos crecer como seres humanos que tenemos pensamientos y conocimiento para crear.

H.D: ¿Y los intelectuales que son solidarios con los movimientos populares qué pueden hacer para ayudar a convencer a esos temerosos, que hay que ser audaz?

Inspector Gen.: Bueno, demostrar con hechos que existe capacidad para crear, existe capacidad para diseñar cosas, podemos diseñar equipos y ponerlos ante el mundo para que vean que también tenemos soluciones a nuestros problemas. Eso es, un poco lo que dice Armando, que nosotros debemos conocer primero nuestra casa y al conocer bien nuestra casa vamos a invitar, como dice el Comandante General, a todas estas personas que no han visto lo que tenemos al frente. Y cuando nosotros podemos decirle a los demás: “Miren, yo voy a meterme a formar un equipo para resolver este problema, de acuerdo a los recursos que tengo y poder dar una respuesta”, ellos van a salir de esa oscuridad.

H.D: Bueno, no sé. ¿Hay alguna otra cosa que se nos haya olvidado?

Cdte: Heinz, muchísimas gracias por darnos la oportunidad de expresar nuestro pensamiento, nuestras ideas, nuestras creencias; darles la oportunidad a aquellos que te leen, que siempre están pendientes de tus escritos, para decirles que la Armada venezolana va hacia delante con paso firme y vencedor.

La Armada venezolana va hacia adelante buscando su proceso para beneficio de todos los más necesitados y aquellos que quieren participar en ese proyecto, que vean por su país y por su gente, que participen en el desarrollo de nuestra Venezuela y nuestra América Latina. Gracias por la oportunidad que me brindaste, tengo otro compromiso, debo ir a la frontera y ya me queda corto tiempo para tomar el vuelo, muchísimas gracias.

H.D: Gracias a tí y gracias al Inspector General, por compartir esas ideas del Alto Mando de la Armada venezolana con nosotros.

Caracas, 17-09-04

Venezuela: entre vanguardia popular y avanzada burguesa

Heinz Dieterich
Rebelión/MDP

La lucha transformadora por el poder y el futuro venezolano ha entrado en una nueva fase: los planes de guerra, las armas y el campo de batalla han cambiado. Descifrar el nuevo teatro de operaciones de la revolución es vital para el triunfo de las fuerzas progresistas.

Un modelo apropiado para pronosticar el futuro de la revolución tiene que tener por concepto clave la categoría “poder” y, al menos, cuatro referentes explicativos: 1. el Presidente, 2. la elite económica, 3. las instituciones y, 4. las masas. En la interacción de esos sujetos de poder se decidirá el futuro de la revolución bolivariana y, probablemente, de América Latina.

1. En cuanto al Presidente Hugo Chávez hay pocas incógnitas: sigue siendo el principio rector subjetivo del proceso. Su capacidad de movilización de masas, sus dotes de vinculación comunicativa y carismática, su creatividad para acuñar nuevos conceptos y su talento táctico han conservado su posición de hegemón de esa transformación ininterrumpida desde hace cinco años.

Las ovaciones de pie de amplios sectores del empresariado venezolano, argentino, brasileño y colombiano, que han suscitado sus últimas reuniones con los representantes del capital latinoamericano ---preparadas silenciosa y diligentemente por el Ministro de Producción y Comercio, el expiloto de combate Wilmar Castro Soteldo--- han generado entre algunos revolucionarios de la Patria Grande un debate acerca de una posible desviación del rumbo popular del proceso.

Y preocupados se preguntan: ¿El retorno de la manada empresarial al rebaño del buen pastor Hugo Chávez significa que la revolución morirá asfixiada por la táctica del abrazo del oso?

Los primeros indicios empíricos después del 15 de agosto no indican que el Comandante esté en peligro de perder el rumbo o de flaquear ante el gran poder económico. Mientras en Lula vemos la tragedia de un líder popular -y el concepto más adecuado para entenderlo no parece ser “traición”, sino “tragedia”- siendo destruido por el poder y la vorágine de la razón de Estado y los representantes de ella en su entorno, nada indica que Hugo Chávez va por ese camino.

Él camina, por supuesto, sobre un piso lleno de metras (canicas) que, teóricamente lo podrían hacer caerse en un momento dado. Sin embargo, la estrategia de optimización del triunfo del 15 de agosto que observamos, no parece haber perdido direccionalidad ni audacia, de tal manera que en este momento no se observa ninguna desviación en la programática ni en la personalidad del principal poder subjetivo en Venezuela.

2. El segundo factor de poder, las elites económicas venezolanas, a su vez, parecen haber decidido en su mayoría, que la política económica del “New Deal” venezolano no sólo no es peligrosa para sus intereses, sino que más bien es el modus vivendi normal del empresariado burgués en todo el Primer Mundo.

En la economía mixta -o, dicho sin condón semántico, en el capitalismo de Estado que, dicho sea de paso, es el único que ha existido en este mundo- la coexistencia entre capital y Estado es beneficioso para ambos. Desde el punto de vista de su interés de clase es, por lo tanto, absurdo, que el empresariado se enfrente al Estado en una guerra sin cuartel, como la que ha habido en Venezuela.

¿Cómo se explica, entonces, la “anomalía” de sus cinco años de subversión anti-gubernamental? La respuesta está en el paso de la monarquía absoluta a la monarquía constitucional que significaba para ellos el advenimiento del gobierno Chávez.

El control plutocrático de FEDECAMARAS (Federación de Cámaras y Asociaciones de Comercio y Producción de Venezuela) sobre el Estado y la sociedad venezolana en la era pre-Chávez era total y absoluto. De hecho, existía un teléfono rojo entre los Presidentes de turno y los Presidentes de FEDECAMARAS, a través del cual el Presidente plutocrático dirigía al Presidente político.

Los nombramientos de los ministros y altos funcionarios de la burocracia civil, incluyendo los altos puestos en las universidades, siguieron las indicaciones del poder oligárquico, al igual que los ascensos de los coroneles y generales en las Fuerzas Armadas y la policía, teledirigidos desde la “Comisión de Seguridad y Defensa” que el organismo mantiene hasta el día de hoy.

Resistirse violenta y subversivamente al proyecto del bolivarianismo era, por lo tanto, una reacción casi orgánica de un estamento feudal de poder absoluto ante el peligro de democratización del proyecto de Chávez. Nada tenía que ver con la supuesta amenaza del “Castrocomunismo” y demás “paja ideológica”, con la cual los barones del capital y los aristócratas del dinero inundaron y pervirtieron la mente de muchos ciudadanos.

La aceptación de ser un poder limitado en un Estado moderno, conforme a la norma de los países avanzados, se mantendrá vigente entre esa mayoría empresarial, mientras la recuperación y el desarrollo económico le garantice sus intereses de acumulación. La actual tregua política con el gobierno es una función de esa garantía.

En el momento que el proyecto económico de la revolución, que es esencialmente keynesiano (desarrollista), no pueda garantizar más las tasas de ganancia respectivas, esa mayoría tratará de regresar a la monarquía absoluta, reunificándose con el sector empresarial antagónico al gobierno que pretende destruirlo al costo que sea.

3. La tercera variable de poder que decide sobre el futuro, reside en el control de las instituciones más importantes. La distribución estadística normal del poder en un sistema social moderno consolidado muestra una alta concentración en la cúpula del Estado, particularmente en el gabinete militar, económico y político; una concentración media en las instituciones y una densidad casi cero entre los ciudadanos.

Todo grupo que pretende llegar al poder del Estado en una sociedad contemporánea, tiene que optar por una o varias de las cuatro estrategias que tiene a su disposición: a) la vía electoral; b) la vía insurreccional; c) el golpe de Estado y, d) la acumulación de poder a través de la ocupación gradual de las instituciones.

La opción “d” es la preferencial de los grupos de poder que dentro del oficialismo tratan de posicionarse para heredar o tomar “el trono”. Dado que las grandes instituciones son burocracias, los métodos de la guerra burocrática son los más empleados: las cábalas, el abuso de poder, el sabotaje a la productividad y eficiencia del otro, el cerco, la tergiversación de la información, las amenazas, la coima y la monopolización de los accesos al poder central, el Presidente, para excluir a las demás corrientes y grupos que son considerados rivales en la lucha por la apropiación y monopolización de un producto escaso: el poder central.

Tres motivos principales nutren esa dinámica, que es muy dañina para construir una democracia real: el acceso al dinero, incluyendo por la vía de la corrupción; la ambición del poder en múltiples formas y las diferencias en torno al carácter político-social del futuro venezolano.

En todas las instituciones venezolanas importantes existe esa lucha subterránea de corrientes y grupos, que tratan de expandir su control sobre los puestos y presupuestos burocráticos con métodos que a veces parecen ridículos, pero que pueden ser eficientes para liquidar a los rivales, aunque pongan en peligro la unidad de las fuerzas de transformación y también, la eficiencia de gestión del proceso.

El nombramiento de un nuevo ministro, por ejemplo, que no pertenece al grupo que controla ese ministerio, puede ser motivo de obstaculizaciones de ese grupo que dejan al novato en situaciones de ridiculez o “ineficiencia” pública que merman el apoyo presidencial y pueden llevar a su destitución y sustitución por un representante del grupo original.

Lo que corresponde al instinto de territorialidad en los depredadores salvajes que defienden su coto de caza a muerte, es en el proceso social esta fragmentación y feudalización de las instituciones públicas en beneficio de los intereses particulares de los delfines del poder y en detrimento del proyecto como totalidad transformadora.

Dentro de esta lógica sucede, por ejemplo, que un general patriótico bolivariano no cumpla con su presencia protocolaria en un acto público del Presidente, porque por “un error” no fue invitado. Los medios de la derecha y los medios coludidos con los conspiradores inician inmediatamente una campaña que “explica” a los ciudadanos que el General tiene diferencias con el Presidente y que por eso no asistió.

Poco después tiene que acudir a otro evento público del Mandatorio en un pueblo X. Dos horas antes del evento recibe una llamada de autoridades superiores que le indican que el evento del Presidente Hugo Chávez se ha cambiado al pueblo Y, y que tome de inmediato un helicóptero para acudir a ese pueblo.

Al investigar la “información” descubre que es una mentira. Si hubiera caído en la trampa, hubiera quedado nuevamente mal con el Presidente. Su sustitución o renuncia forzada abriría el cargo y el control de la institución al grupo de los conspiradores que habrían removido a un militar bolivariano insobornable, sin cuya actuación durante el golpe de Estado la revolución bolivariana hoy día posiblemente ya no estaría en el poder.

4. El último subsistema trascendental, las masas populares, también participa en la lucha por el poder que es, en el fondo, la lucha por la nueva institucionalidad. Al igual que el sistema en su totalidad, este subsistema se encuentra en una fase de transición: está dejando atrás su estado sólido de masas y metamorfosea hacia el estado fluido de la vanguardia.

Tal proceso que en la física se llama “transiciones de fase” y que implica la posibilidad de un salto cualitativo del sistema hacia un estado cualitativamente diferente, choca con las estructuras verticales estatales, sociales, partidistas y mentales, tanto heredadas como nuevas.

Este choque entre lo nuevo y lo viejo, lo participativo y lo vertical-vicioso, es frecuentemente presentado por los dueños del acceso al Palacio de Gobierno como un proceso de insubordinación o indisciplina de las bases sociales, es decir, de manera distorsionada, con el objetivo de lograr la intervención presidencial en su favor.

Un ejemplo de dicho conflicto es el nombramiento de los candidatos a las elecciones municipales y regionales de noviembre del 2004. En la alcaldía de Páez, Estado de Portuguesa, por ejemplo, la candidata del oficialismo, Zenayda Linares, es de formación socialcristiana (copeiana), pero fue nominada desde Caracas por el partido “Podemos” y avalada por el Partido Quinta República del chavismo.

Los cinco candidatos alternativos, de los cuales cuatro pueden considerarse chavistas, decidieron no aceptar la imposición de Linares y han acordado con las bases sociales organizadas (Unidades de Batalla Electoral, UBE) medirse en unas elecciones primarias. Los que pierdan, apoyarán al ganador. Habrá, por lo tanto, una candidata oficial “chavista” y otro candidato chavista nombrado por las bases del movimiento.

Muchos de los aspectos del proceso bolivariano reseñados aquí son sociológicamente normales en toda sociedad y todo proceso de transición. Pero no todo proceso de transición tiene la importancia trascendental para los pueblos latinoamericanos, que la Revolución Bolivariana.

Es vital para el futuro de este proceso que la vanguardia popular avanza y se constituya en un auténtico centro de poder, que en igualdad y alianza con el Presidente pueda garantizar la construcción de la democracia participativa y la destrucción de la Doctrina Monroe.

La autoasimilación de las masas como vanguardia en alianza estratégica con el Presidente, pasa necesariamente por la concretización de los contenidos de la revolución.

Esa tarea teórica y la organización resultante de ella decidirán el futuro de la Revolución Bolivariana y de la Patria Grande.

¿Qué pasará si Bush gana las elecciones?

Uribe habilita el Estado narcoterrorista-paramilitar; Bush-Moscoso los Escuadrones de Muerte de Miami

Heinz Dieterich
Rebelión/MDP

En el ajedrez hemisférico para destruir a la Revolución Bolivariana, la Revolución Cubana y los movimientos progresistas, Bush avanza la construcción del Estado terrorista colombiano, rehabilita la estructura militar-paramilitar de terrorismo de Estado hemisférico y planea reocupar militarmente a Panamá.

La reelección de Bush, al igual que la de Uribe, son una posibilidadad real. Si Bush gana en noviembre, la situación de Venezuela, Cuba y de los movimientos populares se complicará peligrosamente porque vendrá con un supuesto mandato electoral para su política neofascista. Pero, aunque gane Kerry, el enfrentamiento es inevitable, porque los Demócratas ---cual parte de la oligarquía dominante estadounidense--- tampoco jamás renunciarán a la Doctrina Monroe, si no es por la fuerza.

Ante ese escenario, se requiere una política latinoamericana de contención de Washington, que solo puede existir en una integración acelerada de los Estados progresistas y movimientos populares en un gran Bloque de Poder Histórico, capaz de defender la perspectiva estratégica de liberación que hoy tenemos, en lo económico, político, cultural y militar.

Si Bush logra la reelección en noviembre, no tendrán peso las declaraciones y papeles que los intelectuales redacten en sus Foros en Defensa de la Humanidad o Foros Sociales Mundiales. Parecerán reuniones esotéricas ---que de hecho lo son--- o videogames de poder que no van a parar la mano de Uribe ni de Bush.

Para incidir sobre la correlación de fuerza real hemisférica en este choque entre la Doctrina Monroe y la Patria Grande es necesario dejar a los videogames intelectuales y sus “combat centers” virtuales de cinco estrellas, para construir el eje de poder Estados-Pueblos bolivarianos, única fuerza capaz de decidir la batalla a favor de la Unión del Sur-Bloque Regional de Poder.

Este ensayo es el primero en una serie de tres sobre esta problemática.

1. La habilitación de los paramilitares-narcoterristas como sujeto legítimo de la política colombiana

Roberto Duque Gaviria, alías Ernesto Báez de la Serna (sic), cabeza política y vocero de los Escuadrones de Muerte del Estado colombiano (Autodefensas Unidas de Colombia, AUC) y Comandante de su más poderoso destacamento, el Bloque Central Bolívar, no pudo contener su repentina pasión por la democracia.

Había llegado el momento estelar de su carrera política: de simple abogado del liberalismo colombiano y cabeza política de los descuartizadores con motosierra y traficantes de estupefacientes, las AUC, se había convertido en estrella política invitada por sectores del Congreso, el Presidente del Senado y el Presidente de la República, Alvaro Uribe, para hablar ante la máxima tribuna de la nación.

“Estar aquí, en la catedral primada de la democracia que es el Congreso de Colombia, donde hubiésemos querido venir antes de tomar las armas, compromete el reconocimiento de la Organización de Autodefensas Campesinas, especialmente con la Cámara de Representantes, que refrendó con su voto mayoritario el gesto democrático de permitírsenos dirigir un mensaje a la nación y al mundo, no desde los estremecedores escenarios de la guerra fratricida, sino desde la tribuna solemne donde reside la majestad de la república.”

Alrededor de 45 minutos duró la arenga del miembro del Estado Mayor y de la Dirección Política de las AUC ---vestido, como los otros dos líderes terroristas, de fina ropa italiana valorada en alrededor de 2000 dólares y con elegantes anteojos oscuros--- que terminó, haciendo gala de su formación profesional de abogacía, retórica clásica y desafío político.

“Termino esta intervención haciendo nuestro, el informe nacional de desarrollo humano, que llamó al conflicto armado en Colombia como una guerra de perdedores: “…la guerra ha sido un fracaso. Fracaso para las Farc y para el Eln que, tras cuatro décadas de lucha armada, están cada vez más lejos de llegar al poder. Fracaso para los paramilitares que en veinte años no han logrado acabar con la guerrilla. Fracaso para el Estado Colombiano, que no ha sido capaz de derrotar a los insurgentes, ni de contener el paramilitarismo, ni de remover las causas del conflicto armado”.

“Después de cuarenta años de terrible devastación, en la que los hijos inocentes de este suelo, escucharon el ruido estridente y fúnebre y trágico del coro de las Coéforas de Esquilo: “Es la ley que a sangre derramada otra sangre se vierta…”, este canto fatal no volverá por nuestra cuenta, a escucharse en los cielos de esta amada patria de Colombia.”

Alrededor de sesenta representantes del Congreso, de un total de 268, que escucharon emocionados la predica del vocero de las AUC, transmitida en vivo por Señal Colombia, se levantaron de sus curules y le dieron una ovación de pie a “Ernesto Baez de la Serna” (sic), terrorista liberal de Estado con complejo de guerrillero heróico.

Antes, los congresistas habían escuchado durante 46 minutos al Jefe del Estado Mayor de las AUC, “Comandante Salvatore Mancuso”, en ese acto de “instalación oficial” del proceso de negociación entre el Gobierno Nacional y las Autodefensas Unidas de Colombia.

“Yo soy un empresario y padre de familia, al igual que muchos de mis compañeros que me acompañan hoy aquí, al que la guerra arrancó del seno de mi hogar y me incrustó en las montañas de Colombia”, empezó Mancuso, para, acto seguido, acusar al “colapso progresivo” del Estado colombiano el problema de la guerra.

2. El proyecto político del paramilitarismo estatal colombiano: destrucción-modernización capitalista

“El colapso progresivo del Estado expresado en la crisis de Autoridad, en el desmoronamiento de la Justicia, en la desmonopolización de la Fuerza, en la depravación de las costumbres políticas y en la deslegitimación creciente de la democracia. Así, corrió paralelo un proceso fuerte de militarización y sustitución del Estado por parte de los actores armados irregulares, que invadieron los espacios de la institucionalidad pública, ocuparon los escenarios de acción de los actores sociales e intervinieron las estructuras de poder político local y regional.

“En el caso particular del movimiento de Autodefensas Campesinas, esta circunstancia de negación del Estado sustituido por un Estado de facto, tuvo caracteres de legalidad y legitimidad, por cuanto que, aún para finales del decenio de los años ochenta, permanecía vigente el amparo jurídico de la ley 48 de 1968 que le otorgaba sustento legal a la Organización en armas. Desde este punto de vista es preciso conocer que nuestro movimiento antisubversivo, en su lejana génesis, hunde sus raíces en el terreno que previamente cedió y abonó el propio Estado. Años después, inmersos en el mundo de la ilegalidad, evolucionaríamos hacia el modelo de Autodefensa Campesina autónoma, con conciencia social y nacionalista.”

La estructura de argumentación de Mancuso en esta parte de su discurso es muy semejante a varios aspectos centrales del discurso nazi. Definir a las AUC como un modelo (sic) “con conciencia social y nacionalista” revela: a) que no se trata ya de un movimiento bandolero improvisado, sino de un clásico proyecto de modernización-destrucción capitalista y, b) que, al igual, que en el caso del nacionalsocialismo alemán, se trata de un proyecto histórico en beneficio del gran capital nacional (e internacional), disfrazado con una ideología pequeño-burguesa.

La legitimación de este proyecto también es semejante: la debilidad e irresponsabilidad del Estado y de las elites políticas han permitido el desarrollo de la subversión de izquierda (“comunismo”), amenaza que tiene que ser conjurada en autodefensa por la sociedad (las AUC) y con los métodos terroristas que la subversión emplea.

“Corrían los tiempos de la superioridad táctica y estratégica de las guerrillas comunistas, que anunciaban anticipadamente sus aplastantes y rotundas victorias militares en el Sur del país, y el salto definitivo de un esquema de guerra de guerrillas, a una guerra de movimientos y de posiciones, en las que llevó la peor parte el aparato militar del Estado. Prácticamente en esos momentos cruciales la iniciativa táctica contrainsurgente volvía a correr de cuenta del resurgimiento de las Autodefensas Campesinas.

“La violación de los compromisos por parte del Estado, que ignoró los mandatos del contrato social en cuanto a la tutela de la vida, los bienes, la libertad y la justicia social, precipitó el resurgimiento espontáneo del movimiento armado de las Autodefensas Campesinas y, posteriormente, la agrupación en un solo proyecto nacional de todas las organizaciones regionales, bajo la divisa unificada de Autodefensas Unidas de Colombia.

“Hoy, el círculo vicioso de la violencia recurrente debe y tiene que desaparecer de la faz de Colombia. Ha sido difícil, pero hemos agotado enormes esfuerzos, para presentar ante el país y el mundo a la Organización de Autodefensas Campesinas fuertemente cohesionadas alrededor del ideal de paz que a todos nos convoca en esta fecha. Aquí, como Jefe del Estado Mayor, estoy representando al noventa y cinco por ciento de las Autodefensas Unidas de Colombia. Esperamos que muy pronto la totalidad de las Autodefensas se incorporen a este proceso de negociación.

“El fortalecimiento del Estado hoy, la recuperación de la confianza en las Instituciones, los ascendentes índices de seguridad y satisfacción ciudadana y, en fin, la restauración de los vasos comunicantes entre la Nación y el Estado, nos llevarían en un futuro próximo, dentro de un proceso de avanzada madurez política, a reconocernos innecesarios como Organización armada.”

3. El paramilitarismo negocia la estatización

Acto seguido, Mancuso explica el proyecto de Estado neoliberal-terrorista que está realizando Alvaro Úribe y el papel de las organizaciones paramilitares en el. Al igual que en el caso de los nazis, ese proyecto no fue elaborado por los torturadores y descuartizadores de abajo, sino por sectores de la clase política y jurídica colombiana, en alianza estratégica con Washington.

Es evidente, por ejemplo, en los discursos de Duque y Mancuso, que la base política-jurídica de la argumentación repite los argumentos de la Sociedad Colombiana de Defensa de la Tradición, Familia y Propiedad (TFP), cuyos planteamientos son compartidos y adelantados por el expresidente de la Corte Suprema de Justicia, Humberto Barrera Domínguez, el exprocurador general de Colombia, Julio Romero Soto y el exjuez superior, Humberto Sarmiento Boada, entre otros.

Dentro de ese proyecto de destrucción-modernización del gran capital, conducido por líderes terroristas, la situación entre los capos paramilitares y Alvaro Uribe es comparable, en cierto sentido, a la que existía entre Adolf Hitler y Ernst Roehm. Roehm organizaba y comandaba a las fuerzas paramilitares del partido nazi (NSDAP), las llamadas Sturmabteilung (SA) que hicieron el trabajo sucio del partido y fueron importantes para terrorizar a la población.

En 1934, con Hitler ya en el poder, y la necesidad de estatizar al partido contrarrevolucionario y sus aparatos terroristas, Roehm, que insistía ingenuamente en las demandas “socialistas” del programa nazi, se volvió un obstáculo para el gran capital alemán; hecho por el cual Hitler lo mandó liquidar rápidamente.

En Colombia, el narcoterrorista Carlos Castañeda ya corrió el mismo destino. En cuanto a Mancuso, Duque e Isaza, los tres están negociando su futuro papel en la dictadura neoliberal de Uribe, tratando de emular el salto cualitativo que Uribe dio desde sus negocios narcotraficantes y del terrorismo de Estado hacia la categoría de político respetable en el Palacio de Nariño.

Su poder de negociación está en varios factores: las enormes fortunas que arroja el narcotráfico; sus escuadrones de muerte paramilitares; su apoyo en sectores importantes del Estado, del Congreso y de la elite económica del país; las tierras que se han apropiado mediante una política de “limpieza económica-política”; la población que controlan mediante el terror; el apoyo de la derecha mundial, particularmente en Miami y Washington y su oferta de compartir el poder en el proyecto imperial-oligárquico, en lugar de querer monopolizarlo.

4. El papel de los paramilitares en el futuro Estado terrorista de Uribe

“Desde la Mesa Única Nacional trabajaremos a fondo para superar lo militar y trascender en lo político. Este no es un proceso de paz para las Autodefensas Campesinas, es un proceso de paz para Colombia, de Colombia y por Colombia. De ahí que, para eliminar toda posibilidad que conduzca a un nuevo resurgimiento de la opción armada antisubversiva, nosotros como Autodefensas Campesinas avanzaremos, no hacia la desaparición como Organización, sino hacia la transformación en un movimiento político de masas a través del cual la retaguardia social de las Autodefensas pueda constituirse en una alternativa democrática que defienda, custodie y proteja los intereses, derechos y demandas de nuestras comunidades ante los poderes del Estado.

“Si hay algo que tenemos claro las AUC es el compromiso social. Hemos trabajado por años en la construcción del bienestar comunitario y digno. Hemos defendido las tierras de nuestros campesinos, se ha sembrado la confianza en el campo y en el desarrollo socio-económico. Y hoy, hay que dejar algo claro: no abandonaremos esta misión social que ha caracterizado la organización y, es más: que fue parte de nuestro nacimiento.

“Veintidós años en el campo de la guerra conllevaron, a hacer nuestras, un cúmulo de fidelidades lentamente construidas y a generar un entorno de solidaridad colectiva que terminaron por transmitir un gran poder político y social a las Autodefensas Campesinas. Esta realidad nos impone un compromiso con las comunidades, más allá de la seguridad que les brindamos durante el largo período de ausencia estatal.

“No es posible concebir un sueño de paz duradero para los colombianos, si al lado de las bases militares no construimos hospitales y escuelas para los niños del Paramillo, de la Sierra Nevada, del Catatumbo, del Sur de Bolívar y de esos tantos territorios marginados que hay en Colombia.

“Las Autodefensas Campesinas en este proceso de paz no demandamos la destrucción o transformación de las estructuras políticas, económicas y sociales del Estado y la sociedad, pero sí exigimos justicia social.

“No nos apartamos de las dificultades de orden fiscal que enfrenta el Gobierno nacional, pero confiamos en que los enormes recursos que le ahorraremos a Colombia, al abandonar la guerra, serán destinados al propósito noble de construir la paz social que significa empleo, vivienda digna, educación, salud, servicios públicos básicos y seguridad social. Es decir, bienestar y sosiego para las nuevas generaciones que no merecerán jamás heredar esta larga noche de tragedia, muerte y ruina, que vivimos y pagamos las víctimas de esta guerra absurda.

“El fin de este proceso no será únicamente lograr una firma en un acta simbólica, sino trabajar en el seguimiento de una gestión político-social. Nos afianzaremos como mediadores comunitarios, a través de un movimiento político en el que tendrá cabida todo aquel que desee construir un nuevo país y fortalecer las instituciones partiendo de la transparencia y la participación ciudadana.

“A partir de hoy, en un verdadero acto de fe, tomaremos posesión del puesto que nos corresponde en la misión de construir la paz. Invocamos de Dios, la provisión de su misericordia infinita, para que su luz despeje las incertidumbres y dificultades del camino largo que emprendemos en este día memorable.

5. La agenda de negociación con Uribe

“La negociación que se inicia en el día de hoy comienza por el desarrollo de los aspectos políticos, procedimentales, de asistencia social y de beneficios jurídicos que conlleven a un acuerdo que permita la superación definitiva del conflicto armado. El proceso concluye cuando nos hayamos incorporado todos a la vida civil, en condiciones de normalidad.

“Daremos comienzo a nuestra misión, exponiendo ante Colombia y el Gobierno nacional, la propuesta de cinco grandes temas que conforman nuestra agenda básica de negociación, estos son: 1. Derechos Humanos, Derecho Internacional Humanitario, redefinición y verificación del cese de hostilidades. 2. Implementación y aplicación de políticas integrales de la tesis de seguridad democrática en las regiones de influencia de las Autodefensas Campesinas, tanto en el campo militar de la seguridad como en el campo social de la inversión. 3. Definición, ubicación y reglamentación de las zonas de concentración. 4. Erradicación y sustitución de cultivos ilícitos, en las zonas de influencia de las Autodefensas Campesinas. 5. Seguridad jurídica, derechos civiles, políticos y garantías de reincorporación a la vida civil.

“Desde este escenario de Santa Fe de Ralito convocamos a la gran audiencia nacional, y a la comunidad internacional, para que mantengamos una fluida interlocución que nos ayude a enriquecer de razones nuestro propósito indeclinable de paz. Bienvenidos aquí las FARC y el ELN, exponentes de la izquierda y la derecha, defensores de los Derechos Humanos, dirigentes de los partidos políticos, líderes sindicales, miembros de las iglesias, indígenas, directivos de Organizaciones No Gubernamentales, dirigentes comunales, negritudes y exguerrilleros, periodistas y escritores públicos, estudiantes, profesores y académicos….en fin, bienvenida Colombia entera, aquí la paz nos da cabida a todos.

“La prédica de las guerrillas no debe confundir a nadie a estas alturas del siglo XXI: la guerra subversiva de las guerrillas comunistas es una guerra contra todos los colombianos, no solamente contra los combatientes que le hacen frente y se alzan contra ellas. La de las guerrillas comunistas colombianas es una guerra anacrónica y sin futuro contra las libertades y la dignidad del Pueblo colombiano. Y toda guerra contra las libertades y la dignidad de cualquier Nación de la tierra es también una guerra contra la Humanidad…

“La Hora de la Paz ha llegado a Colombia. Nada volverá a ser igual para los enemigos de la convivencia pacífica entre los colombianos. A partir de esta histórica jornada de Santa Fe de Ralito se traza una línea clarísima de un antes y un después irreversibles en el conflicto político armado colombiano. Quienes insistan en la apelación a la guerra y se nieguen, atrapados en su estrechez mental, a iniciar conversaciones serias de paz recibirán el escarmiento militar de las armas de la democracia y la Constitución, y el repudio activo y plebiscitario de la población colombiana, así como el aislamiento internacional reservado a los enemigos de la Humanidad…

“No olvidemos en nuestra oración a Dios a ninguno de los muertos en esta horrible noche que aún no cesa, ni a los muertos en nuestras filas ni a los muertos de nuestros enemigos. Ni a los muertos inocentes, conocidos o desconocidos que todas las guerras traen consigo, ni a los huérfanos, ni a las viudas, ni a los mutilados y lacerados por la guerra. Pedimos perdón a Dios por lo que no supimos hacer bien, por nuestras equivocaciones y extravíos y también pedimos perdón a nuestros hermanos en Dios por lo que pudimos haber hecho mejor. Que al pedir y al conceder cristiano perdón, llegue el alivio que todos los colombianos necesitamos en nuestras almas y en nuestros corazones…

Que Dios, a través de nosotros, realice sus designios de paz para todos los colombianos. “

6. Después de Dios y la democracia: vuelta a la realidad narcoterrista

Después de su comparecencia ante el Congreso Colombiano, los tres narcoterroristas se cuidaron, textualmente, de salud. A solicitud del Alto Comisionado de la Paz, Luis Carlos Restrepo, se sometieron a sofisticados exámenes médicos en la clínica de la Fundación Santa Fé, uno de los hospitales preferidos y más caros de la elite bogotana. Pagaron la cuenta de su propio bolsillo, al contado.

Dinero no le falta a la contrarrevolución. Tiene tres fuentes de ingreso seguro: a) son posiblemente el sector más fuerte de la industria del secuestro; b) su control de grandes zonas del país y su colaboración con los militares y autoridades civiles les garantiza amplios ingresos de recursos públicos transferidos hacia alcaldías, municipalidades y gobernaciones y c) se han convertido en los principales dueños de la producción y del comercio de estupefacientes.

Tan sólo en tres semanas del mes de julio, cuando Duque, Mancuso e Isaza pronunciaron públicamente sus piadosas mentiras sobre democracia, mediación comunitaria, ética y Dios, la Policía Nacional incautó, según datos de su comandante, general Jorge Daniel Castro, alrededor de 20 mil kg (¡) de estupefacientes, en su absoluta mayoría cocaína.

Desde la Isla Providencia (1.500 kgs) en el norte, al departamento César, fronterizo con Venezuela (3.500 kgs), hasta la Sierra Nevada de Santa Marta (1.450 kg) y el departamento de Valle (3.400 kg), las AUC han cubierto la República con una red de narconegocios que les proporciona decenas de millones de dólares al mes.

Esas inmensas sumas se lavan de diversas maneras, pero no es insólito ver en los aeropuertos del Ecuador aterrizar gente de buen vestir procedente de Bogotá, con maletas de mano llenas de dólares; como aquél caballero que llegó hace tres semanas con un millón de dólares en su equipaje de mano y con los papeles aduaneros de Bogotá perfectamente en regla.

De esta forma han emigrado “legalmente” treinta millones de dólares en los últimos tres meses desde Colombia vía un solo aeropuerto, en el Ecuador. Y todo esto, tomando en cuenta, que el gran contrabando se realiza por las costas de Guayaquil, contrabando que está controlado por dos fuerzas políticas ecuatorianas y sus clanes dominantes.

Mientras “Ernesto Baez de la Serna” anunciaba en el Congreso que "la producción de las drogas ilícitas, desprovista de la protección de las organizaciones armadas comunistas o anticomunistas, tendrá sus días contados”, la policía descubrió en la zona de dominio del Bloque Central Bolívar (BCB), que encabeza Duque, un gran complejo cocalero, incluyendo un Hansa Jet (HFB-320) de fabricación alemána, con un valor estimado en seis millones de dólares, comprado en el mes de julio en Venezuela.

Es justo en esta zona de control de los escuadrones de muerte paramilitares, el Departamento de Bolívar, donde los “mediadores comunitarios” de Uribe ejercen uno de los peores terrorismos de Estado en toda América del Sur, como encontró el Tribunal Internacional de Opinión sobre los crímenes cometidos en la jurisdicción de los municipios de Bolívar, cuando juzgó en Paris, en noviembre del 2003, "plenamente acreditada la culpabilidad del Gobierno de la República de Colombia" en los hechos constitutivos de "crímenes de lesa humanidad, genocidio y terrorismo de Estado”.

Durante años, sucesivos gobiernos colombianos mantuvieron la mentira de que era imposible castigar a los terroristas paramilitares, porque no se conocían sus escondites. Al menos esta mentira de la propaganda estatal ya no la puede mantener.

A su regreso al departamento de Córdoba, Mancuso fue recibido en la capital Montería por comerciantes, ganaderos y otros sectores como un héroe, protegido con un gigantesco despliegue de seguridad de la policía y del ejército. No lejos de la base de Mancuso, en el corregimiento de El Sabanal, el terrorista tiene un famoso vecino que a veces pasa el fin de semana en su finca: se llama Alvaro Uribe.

7. Bush-Moscoso rehabilitan los Escuadrones de Muerte de Miami

Dentro de este conflicto hemisférico entre la Doctrina Monroe y la Segunda Independencia se sitúa el indulto para los cuatro terroristas cubano-estadounidenses, otorgado por la Diseñadora de Interiores del Miami Dade Community College y Presidenta de la República de Panamá, Mireya Moscoso.

La dama, galardonada con el Doctorado Honoris Causa en Leyes, del Converse College Spartanburg, Carolina del Sur; el Doctorado Honoris Causa de Ciencias Navales de la Ocean University, República de China (Taiwán) ---probablemente, porque vive al lado de un canal---; el Doctorado Honoris Causa de Humanidades del Dowling College, Nueva York y la Orden de la Unidad Latinoamericana como "La Mejor Mujer de América" otorgada por la Unión de Mujeres Latinoamericanas - sede Bolivia, avanzó la remilitarización gringa de Panamá al pronunciar la necesidad de una fuerza militar multinacional para proteger al país istmeño de los terroristas árabes y legalizó a los escuadrones terroristas internacionales de Washington, tal como lo hizo Uribe con los escuadrones terroristas de Colombia.
Ambas decisiones son parámetros inequívocos de que Washington está decidido de impedir la concreción del Bloque Regional de Poder (BRP), al costo que sea. El acercamiento de Martín Torrijos al BRP, vía Kirchner, y la constitución del Movimiento por la República Bolivariana del Ecuador (MRBE) en el país andino, aísla a Uribe de los vasallos centroamericanos de Washington ---quienes acabaron de bloquear la integración de Cuba al Grupo de Río---, por una parte, y de los vasallos sudamericanos (Gutiérrez, Toledo, Lagos), por otra.

Al fracturarse el eje reaccionario del Pacífico, todo el control gringo del espacio andino-caribeño se debilita y se fortalecen los prospectos de integración Venezuela-Cuba-Argentina-Bolivia-Ecuador-Panamá-Brasil, con la perspectiva histórica de la Segunda Independencia.

Ni los Republicanos, ni los Demócratas están dispuestos a tolerar este desarrollo. Hay que conquistarlo, por lo tanto, por la vía de la fuerza que es el Bloque de Poder: Pueblos-Estados progresistas. No hay otra alternativa.

Venezuela: ¿Cómo hacer la democracia sin demócratas?

Heinz Dieterich
Rebelión/MDP

La idea de que el problema de la paz interna de Venezuela se vaya a resolver por la vía de procedimientos democráticos o de la Constitución, es un error de pensamiento y una ingenuidad. Es como creer que con gente como Benito Mussolini o Enrique Mendoza se puede construir una democracia.

Un régimen democrático sólo es posible si se cumplen tres prerrequisitos fundamentales: a) tener información verídica sobre la realidad que permita al ciudadano tomar decisiones racionales; b) disponer de alternativas políticas reales a la conducción del Estado; c) contar con procedimientos institucionales válidos de resolución de conflicto, particularmente, la votación libre, universal y secreta.

Un actor político que rechaza cualquiera de las tres precondiciones de la democracia, demuestra su pretensión de no actuar de manera democrática, haciendo, por lo tanto, imposible el funcionamiento de un régimen democrático. La “Coordinadora Democrática” en Venezuela niega dos de los tres prerrequisitos ---“a” y “c”--- hecho por el cual no se trata de una oposición democrática, sino de un movimiento de subversión o abolición de la democracia, comparable en su intencionalidad y sus métodos al movimiento fascista de Mussolini.

Es por eso, que este movimiento subversivo nunca ha tratado de conquistar el Estado por las vías constitucionales, sino siempre por la vía de la fuerza extralegal, característica de los procesos fascistas: un paro patronal (2001), seguido por un golpe de Estado (2002), otro paro patronal (2002-3), el foquismo violento (2004) y ahora, nuevamente, la violencia callejera.

Desde el inicio del proceso bolivariano ---triunfo electoral de Hugo Chávez con el 56 por ciento de los votos, el 6 de diciembre de 1998--- esa subversión oligárquica burguesa ha desconocido la misma superestructura, el espíritu constitucional y la legalidad del Estado burgués; en particular, el axioma constitutivo de la democracia representativa, que establece el legítimo ejercicio de poder del gobierno a partir del sufragio libre, universal y secreto.

Por eso, el neofascismo caribeño cometió un megafraude en el referendo revocatorio. Por eso no reconoce los resultados del referendo ratificatorio. Por eso, no acepta la auditoría mediante muestra aleatoria, que realizan el gobierno, el Centro Carter y la Organización de Estados Americanos (OEA). Y por eso, no reconocerá sus derrotas electorales en las votaciones de gobernadores y alcaldes en septiembre venidero.

Los resultados de la actual auditoría son irrelevantes para la subversión, porque las auditorías no son más que un mecanismo para mantener viva su campaña propagandística mundial. Terminada la muestra representativa, van a pedir el conteo manual de voto por voto.

Nuevamente, los resultados no importarán. Saben que terminarán en una nueva comprobación empírica de la verdad; pero el mecanismo les permite, junto con los operadores de la Mickey Mouse News en Atlanta, los dueños de la manipulación autóctona y los voceros del Departamento de Estado, alimentar su mentira mediática global.

Cuando se habrá contado manualmente el último voto, van a decir que hay que repetir el referendo porque Chávez lo distorsionó comprando conciencias con miles de millones de dólares en las Misiones. Y cuando se refuta esto, dirán que fue el satélite ruso, operado por comunistas cubanos, que se apoderó de las máquinas de votación. En consecuencia, Mendoza va a pedir que Chávez le pague a la “Coordinadora Democrática” (CD) una nave espacial de la NASA, para que cheque el satélite respectivo.

Regresando a tierra, la CD dará su comunicado en Globovisión: la manipulación de los castrocomunistas fue tan perfecta, que no se pudo comprobar. El hecho de que no se pudo comprobar, concluirá Mendoza con fina dialéctica, demuestra fehacientemente que sí hubo manipulación castrocomunista, razón, por la cual la CD no va a reconocer los resultados del referendo. En consecuencia, Chávez tiene que irse.

Paso seguido, las mejores plumas de El Nacional y El Universal o, mejor dicho, las plumas mejor pagadas de El Nacional y El Universal, desglosarán las profundas implicaciones del caso, reproducidas después por los gladiadores de la libertad de prensa del circo hemisférico, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).

Miguel Henrique Otero ---Presidente-Editor y, junto con su familia inmediata, uno de los principales accionistas de El Nacional, darling de la SIP y de la GDA, miembro del jurado del Premio Periodismo Rey de España, que en el año 2002 galardonó al estafador Luis Alfonso Fernández de la cadena Venevisión de Gustavo Cisneros por su video falsificado "La masacre en el centro de Caracas", que al jurado le pareció un documento periodístico "de primer orden"----

sorprenderá de nuevo con una perla del periodismo investigativo.

Compartirá con la opinión pública mundial informes confidenciales del Palacio de la Zarzuela, según los cuales Hugo Chávez malversa los petrodólares de PdVSA, contratando a extraterrestres, para que roben desde un sofisticado OVNI las elecciones de gobernadores y alcaldes de septiembre venidero, hecho por el cual, la Coordinadora Democrática no va a reconocer… y así, ad nauseam.

No hay, por lo tanto, la posibilidad de llegar a un modus vivendi negociado con ese liderazgo abolicionista, porque su objetivo no es la coexistencia pacífica o el compromiso, sino la destrucción de la democracia y del adversario. Se trata de lo que en la teoría de juegos se conoce como zero-sum game, en el cual el ganador toma todo y el perdedor pierde todo, resultando el total de ganancias (positivo) y pérdidas (negativo) en cero.

Esta estratagema totalitaria (“competencia pura” en términos económicos) y el uso de las instituciones democráticas con intención abolicionista que hace la subversión, no puede seguir, por supuesto, indefinidamente, porque desgasta la energía del proceso de cambio, erosiona la autoridad del Estado a nivel nacional e internacional, afecta negativamente a la economía y atenta contra la felicidad de los ciudadanos.

En este conflicto de “cero suma” entre la subversión burguesa y el proyecto nacionaldemocrático antiimperialista, hay que diferenciar entre cuatro actores de la subversión.

1. Los líderes abolicionistas que violan consciente y sistemáticamente el espíritu y la letra de las leyes, de la convivencia pacífica, los requisitos sistémicos de la democracia y los intereses populares y patrióticos. Tal caso está previsto en la doctrina política de la democracia burguesa como la “paradoja de la democracia” y se resuelve constitucionalmente como asunto de orden público de la República.

2. Lo mismo es válido para los medios de “comunicación” masiva del neofascismo caribeño. En cuanto al engranaje internacional de este aparato, cuyo eslabón principal es la Mickey Mouse News de Atlanta, la defensa del proceso democrático consiste en potenciar a la mayor velocidad posible la Cadena Latinoamericana de Noticias (CLN).

La importancia vital para todo proyecto regional autónomo de un medio de este tipo ha sido demostrado empíricamente por Al Yazeera, entre otros. Es de suma importancia que el proyecto de integración del Canal 7 de Argentina, del Canal 8 y Vive TV de Venezuela, de un gran número de televisoras comunales brasileñas y de la Televisión Cubana, dé un salto cualitativo mediante una fuerte inyección de dólares y la contratación de profesionales en todo el mundo.

Si no se realiza esta tarea antes de que el imperio se extraiga del pantano de Irak, se pagará un alto precio político en términos de estabilidad y progreso latinoamericana.

3. Los sectores sociales psicotizados sistemáticamente por los medios masivos de la subversión. El antagonismo de esos sectores con la política de Chávez no tiene raíces ideológicas ni, mucho menos, de divergencias racionales sobre opciones de política nacional. Se trata de un sujeto colectivo involucionado que la propaganda subversiva ha regresado a niveles primarios y arcaicos de actuación.

La regresión inducida de este sector ha resultado, en términos de psicología clínica, en un estado patológico de percepción e interacción con el entorno social que lo hace inaccesible al discurso racional. Su descondicionamiento requiere un paradigma discursivo psiquiátrico de parte del gobierno y el fin de la adoctrinación patógena basada en la matriz binaria del mito (bueno-malo), por parte de los medios abolicionistas.

4. Washington es la variable central en la agresión al gobierno bolivariano. Su contención a mediano plazo solo es posible mediante el Bloque Regional de Poder (BRP) que es, de hecho, el único tópico que los pueblos y Estados latinoamericanos no pueden negociar con el imperio.

Todo conflicto político en una sociedad de clase, tenga régimen democrático o no, se decide en última instancia por el poder. El poder existe en diferentes grados de centralización dentro de un macrosistema social: altamente concentrado en el Estado, medianamente concentrado en las grandes instituciones y disperso en las masas.

Un análisis científico de la correlación de fuerzas en los tres niveles de la sociedad y del Estado venezolana dará por resultado que el gobierno tiene actualmente una superioridad sobre las fuerzas antidemocráticas que no había disfrutado durante los últimos cuatro años.

Aplicándose bien esa superioridad, con la concurrencia de los pueblos, la Segunda Independencia de América Latina será imparable.

La victoria de Hugo Chávez en el referendo, “impulso para los sectores pobres y para los movimientos sociales en Latinoamérica”

Entrevista con Heinz Dieterich

Ricardo Martínez Martínez
Rebelión/MDP

Aún y con los llamados de la Unión Europea y los países latinoamericanos a que la oposición venezolana acepte los resultados del referendo del pasado domingo que dan el triunfo a Hugo Chávez, los detractores del gobierno insisten en que se consumó un fraude.

Ante ello, el Consejo Nacional Electoral dijo estar abierto a cualquier auditoria para verificar los resultados, por lo que iniciaron bajo la observancia de la OEA y el Centro Carter, dicho proceso.

Con el fin de analizar los acontecimientos en el país Sudamericano y sus repercusiones en el ámbito mundial, Rebelión contactó al investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana, Heinz Dieterich Steffan. El autor del libro El Fin del Capitalismo Global, El Nuevo Proyecto Histórico, indicó que los resultados que dan la victoria a Chávez sobre la oposición, representan un impulso moral y político para los sectores pobres y para movimientos sociales en Latinoamérica.

-La oposición del gobierno constitucional de Hugo Chávez insiste en no aceptar y acatar los resultados del referendo ¿Qué complicaciones representa esto?

-Hay que diferenciar en la oposición tres sectores. Uno que se va a calmar y va a decir que al fin y al cabo faltan solo dos años para las elecciones del 2006, entonces, ‘vamos a aceptar por ahora la institucionalidad del gobierno de Hugo Chávez’.

El segundo sector es un sector absolutamente histerizado, de la clase media esencialmente, pero también de sectores populares bajos. Esto es el resultado de una campaña mediática fascistoide, llevada a cabo a partir del año 2001 y elaborada sobre una propuesta de un semiólogo venezolano, que trabajó en la campaña electoral de Bush y que después fue llevado por el magnate Gustavo Cisneros a Venezuela.

Este especialista en manipulación hizo un programa que, junto con otros medios, ha llevado a una psicosis de este segundo sector. La gente tiene una visión paranoica de la realidad y cuando tu miras en la televisión las caras, te das cuenta que están fueras de sí, llenas de odio: hablan de asesinatos, de dictadura, de tiranía, es decir, perciben y hablan de una realidad ficticia, inexistente.

En términos de psicología clínica se trata de un cuadro patológico, son paranoides y hasta paranoicos. Para esa gente hay que diseñar un discurso especial, psiquiátrico en el fondo, para decondicionarlas y regresarlas a la realidad.

El tercer sector son los representantes de los intereses oligárquicos que nunca van a aceptar que haya una democracia real en ese país y, por lo tanto, nunca van a aceptar un juego democrático.

Querer hacer con ellos una convivencia democrática es tan futil como querer hacer una convivencia democrática con Adolfo Hitler. La democracia sólo funciona cuando todos los integrantes de la sociedad aceptan sus reglas, lo que no es el caso de esa oligarquía.

-Algunos de estos sectores llaman a oponerse a como de lugar al gobierno y desconocen los resultados del referendo, por ejemplo la autollamada Coordinadora Democrática. Recordemos los cuatro intentos de sacar a Chávez del poder. ¿Existen condiciones para que se fortalezca esta oposición o realmente estamos a la puerta de la victoria con la Revolución bolivariana?

Washington nunca va a aceptar ese triunfo de la Revolución porque es el inicio de la ruptura de la Doctrina Monroe que ellos declararon en 1823, y que básicamente dice que ni los Estados latinoamericanos ni sus pueblos tienen soberanía para definir su destino. Si se pierde este “patio trasero” que ha construido la elite estadunidense desde 1823, se pierde un gran coto de explotación y eso nunca lo va a aceptar. La misma posición la tiene la oligarquía.

La alternativa se dará como resultado de una acumulación de fuerzas de América Latina, semejante a lo que pasa en la Unión Europea a través de la unión de los Estados, pero en nuestro caso, con el apoyo de las mayorías.

Si la oposición se puede fortalecer depende de varios factores: a) la política del gobierno, b) la integración latinoamericana, c) la situación en Estados Unidos y a nivel global y d) si la derecha venezolana encuentre un candidato capaz de unificarla y diseñar una alternativa al Bolivarianismo.

De todas formas, no hay que subestimarla porque tiene una base social considerable como se mostró en el referendo.

-¿Cuál es el efecto para los países de América Latina este triunfo de Hugo Chávez en el referendo?

Es muy importante. Todo triunfo antiimperialista significa para los movimientos populares un aumento de la moral de combate y de la autoconfianza de poder transformar la realidad. Tu ves que hasta sindicatos como la Confederación General de Trabajadores (CGT), ese sindicato peronista de Argentina del cual no hemos oído nada progresista en los últimos diez años, ha mandado un efusivo telegrama al pueblo venezolano y también al presidente Chávez. Esto va a reavivar la confianza de los pueblos de la Patria Grande en su capacidad de poder construir un destino fuera de la Doctrina Monroe y de oligarquías antidemocráticas.

La reacción de los movimientos populares en general ha sido positiva, con algunos silencios sorprendentes. Me parece, por ejemplo, que los Zapatistas no se han pronunciado todavía. Ojalá que lo hagan, porque si no daría la impresión que piensan mantener su tradicional distancia de los movimientos de transformación latinoamericanos.

En cuanto a los Estados, esto pone en apuros a Lula y no es casual que el gobierno brasileño haya felicitado tardíamente y sin mayor entusiasmo, al presidente Hugo Chávez. Esto es, obviamente, una cosa extraña pues hasta alguien como el presidente Álvaro Uribe de Colombia, quien es un neoliberal y colaborador cien por ciento de Washington ha felicitado al pueblo y al gobierno venezolanos, por esa muestra de democracia.

Cómo es posible que Lula Da Silva no se exprese como sí lo han hecho otros presidentes, como Néstor Kirchner de Argentina. Habrá, por lo tanto, una presión contra ese tipo de presidentes tibios que tenemos en la región.

No obstante, la misma gente va a empezar a presionar a Lula y va a decir: ‘Mira, hay un éxito en Venezuela por la confianza de los gobernantes en su pueblo. ¿Por qué piensas tú (Lula) que los inversionistas extranjeros y el FMI te darán más estabilidad a tu gobierno que el mismo pueblo brasileño’. Por qué no te acercas a esa dinámica hemisférica de integración de un Bloque Regional de Poder como vía de liberación?

En una palabra, son transcendentales los resultados del referendo ratificatorio del 15 de agosto, sobre la revolución bolivariana.

- Uno de los planteamientos que sostienes es la integración militar progresista en Latinoamérica ¿Cuál es el perfil de esta posición?

Lo que sucede es que es un tabú hablar de la integración militar de América Latina. Esto es un tanto extraño porque el ser humano vive y se reproduce en cuatro relaciones sociales fundamentales: la económica, la política, la cultural y la militar (lo militar es la relación de coerción física).

Nadie se atreve a discutir el tema de lo que Hugo Chávez llama la OTAS (Organización del Tratado del Atlántico Sur), a diferencia de la OTAN que es una alianza militar que controlan Estados Unidos y la Unión Europea. De tal manera que no se ha discutido en América Latina la construcción del Bloque Regional Militar con una doctrina militar cambiada, no controlada por los gringos, sino bolivariana; con ejércitos populares, acciones cívico-militares, etcétera.

Esta integración es una necesidad insoslayable porque el comandante del Comando Sur de Estados Unidos, general James T. Hill, dijo hace algunos meses, que hay una amenaza emergente del llamado “populismo radical”, mencionando a Venezuela, pero también a Argentina.

Indicó que van a intensificar sus lazos tradicionalmente buenos con los militares latinoamericanos. Si tú traduces este discurso en buen romance, lo que dice el comandante del Comando Sur ---que abarca todas las fuerzas militares de Washington para América Latina--- es, que andan buscando nuevos Pinochets y Videlas, para ahogar en sangre, si es necesario, ese nuevo intento de los pueblos y gobiernos progresistas latinoamericanos de cambiar el mundo en que vivimos.

Por lo tanto, un ejército popular latinoamericano con una doctrina de defensa nacional bolivariana es una necesidad vital, tan vital como lo es la renegociación en bloque de la deuda externa: es parte de la construcción del Bloque Regional de Poder en las cuatro áreas, cultural, económica, política y militar. Dejar esta última dimensión de nuestro ser fuera de la discusión, sería un absurdo que solo favorecería a los intereses del eje oligárquico-imperial.

Vence Venezuela, Ecuador entra al Bloque Regional de Poder y se rompe la Doctrina Monroe

Heinz Dieterich
Rebelión/MDP

A partir de las doce de la noche de este domingo, 15 de agosto, 500 millones de latinoamericanos vivirán en una nueva realidad geopolítica. Esa realidad estará definida por la lucha sin cuartel entre los guardianes de la Doctrina Monroe y las fuerzas que combaten por la Segunda Independencia de la Patria Grande.

En esta batalla por el Bloque Regional de Poder (BRP), que es semejante a la que transcurre en Medio Oriente, el triunfo de Hugo Chávez significa lo siguiente:

1. La Revolución Bolivariana y su Presidente se convierten en indiscutible vanguardia del proceso de liberación antiimperialista en Tierra Firme.

2. América Latina se dota, finalmente, de un proyecto ofensivo estratégico, que supera las propuestas meramente defensivas, como el NO al ALCA, NO al Dólar, etc., que, aunque necesarias en cierta etapa, se habían convertido ya en camisas de fuerza teóricas y prácticas de la lucha de masas.

3. La convicción de Hugo Chávez, de que el poder decisivo está en el pueblo y su alianza cívico-militar, no en los inversionistas internacionales y el Fondo Monetario Internacional, se ha confirmado en la praxis.

4. El éxito de su proyecto político genera un problema de legitimidad no solo para los neoliberales, sino también para los presidentes tibios del Bloque Regional de Poder (BRP), particularmente para Ignacio “Lula” da Silva.

5. El proyecto histórico de Hugo Chávez ha ampliado el panorama revolucionario en América Latina: al lado ---y con la ayuda desinteresada--- de la Revolución Cubana, cuya inspiración han sido Vladimir Lenín y José Martí, nació una revolución orientada en Simón Bolívar.

6. A corto plazo, sólo el Bloque Regional de Poder (BRP) puede dar a ambas revoluciones la vital esfera ampliada de reproducción económica, poder político, identidad autónoma compartida y fuerzas armadas populares integradas, que les permitirá sobrevivir al embate del imperio.

7. A mediano plazo, y ante el doble peligro de absorción o destrucción por parte del capitalismo mundial, el único futuro posible de ambas revoluciones reside en su evolución hacia la democracia participativa poscapitalista, es decir, en su convergencia hacia la civilización postburguesa.

8. Al consolidarse dicha tendencia, el enfrentamiento con el imperio estadounidense y la doctrina Monroe se vuelven tan inevitables, como el conflicto de 1810-1825, con el imperio español.

9. El desenlace de ese proceso depende de la fuerza de ambos protagonistas, incluyendo la fuerza de sus armas. Por eso es tan ridículo, que los sensibles intelectuales latinoamericanos no quieren discutir la integración militar, porque su área de trabajo es “la cultura”.

10. Washington jamás permitirá por la vía democrática o pacífica la constitución de la Patria Grande. Su brutal ofensiva militar en Najaf, después de haber cerrado el canal televisivo Al Jazeera en Bagdad, muestra a la clara que no se ha alejado ni un ápice de su objetivo de conquista y expoliación de Medio Oriente.

Si el imperialismo gringo actualmente es más cauteloso con Venezuela, es por su situación de debilidad, no porque haya cambiado de naturaleza. El día que salga de Irak, volverá a caer con toda su fuerza y brutalidad sobre Venezuela y América Latina. Para ese día, las estructuras de la Unión del Sur-Bloque Regional de Poder tienen que estar tan consolidadas que puedan resistir todo tipo de agresión del Norte. Por eso, no hay tiempo que perder.

11. Como en 1810 y en 1959, la liberación antiimperialista es, hoy día, un sentir continental. El éxito de Chávez este domingo llenará de energía todo el cuerpo de la Patria Grande; energía que se expresará en movimientos de liberación nacional-regionales, no en forma guerrillera como después de la Revolución Cubana, ni tampoco como comités de apoyo como sucede actualmente, sino como movimientos de masas capaces de dividir a las fuerzas armadas y conquistar, de esta manera, el Estado; cumpliendo con la primera etapa de la Segunda Independencia: la unificación bolivariana.

12. Un buen ejemplo de este proceso de constitución de sujetos políticos de liberación nacional-regional, es el Movimiento por la República Bolivariana del Ecuador (MRBE) que se constituirá públicamente este jueves, 19 de agosto del 2004, en columna andina de liberación de la Patria Grande, en la tierra de Manuela Sáenz.

A las 11:00 horas de la mañana, el ex Comandante del Ejército Ecuatoriano y Fundador de Petroecuador, General (r) René Vargas Pazos, dará a conocer en el corazón histórico de la ciudad la alternativa bolivariana a la partidocracia ecuatoriana que enderezará el rumbo del país que la oligarquía desvirtuó en 1830 con su separación de la Gran Colombia y el destierro de Manuela Sáenz.

A su lado estará el Coronel (r) Jorge Brito, quién en el año 2001 dejó de ser Jefe de Operaciones del Ejército Ecuatoriano para servir a la causa del pueblo en el levantamiento indígena-popular-militar del 21 de enero, para, después de salir de la cárcel, convertirse en Fundador del Grupo de Monitoreo del Plan Colombia y baluarte de la lucha contra la política entreguista de Lucio Gutiérrez.

Edgar Ponce, dirigente del movimiento obrero de la Red Sindical Nacional de Trabajadores Eléctricos y uno de los tres secretarios de la Unión Internacional de Sindicatos de la Energía (UIS), participará en el evento como representante y enlace con los movimientos obreros nacionales e internacionales.

Víctor Hugo Jijón, exVicepresidente ejecutivo de Petroecuador, Asesor de Relaciones Internacionales de Pachakutic y Miembro de la Directiva del Congreso Bolivariano de los Pueblos, en Ecuador, compartirá la mesa bolivariana junto con Gilberto Talagua, Coordinador Nacional de Pachakutic y Humberto Cholango, dirigente de la Ecuarunari y de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE).

El Dr. Luis Maldonado, representante de los pequeños empresarios progresistas; delegados de la juventud; Miriam de Brito, de las Mujeres del 21 de Enero y Alexis Ponce, Presidente de la Asamblea Permanente de los Derechos Humanos del Ecuador, entre otros personajes de la sociedad civil del país, forman parte de este movimiento libertador.

Con la irrupción de este nuevo sujeto político bolivariano en la convulsiva escena andina y con la pronta integración del nuevo Presidente panameño Martín Torrijos al BRP, se rompe el avance imperial sobre el eje del mal del Pacífico: Uribe, Gutiérrez, Toledo, Lagos.

El eje progresista del Atlántico: Cuba, Venezuela, Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay, en cambio, se fortalece con Evo Morales y el MAS en Bolivia, el Movimiento por la República Bolivariana del Ecuador (MRBE), el triunfo electoral de Tabaré Vásquez en Uruguay (en noviembre), el inevitable acercamiento de Kirchner y las probables pérdidas electorales de Lula en noviembre.

Recuerdo, que en la primera visita del amigo y Presidente Hugo Chávez a México, le saludé diciendo: “Tu eres la esperanza de América Latina”. Con su gran sencillez y modestia, no quería aceptarlo. Sin embargo, desde entonces, mi afirmación ha sido reivindicada con creces por la realidad, a tal grado que hoy estamos ante la ruptura de la Doctrina Monroe.

Y al despedirnos en un hotel de la ciudad, medio en serio, medio en broma le decía: “La historia te absolverá, los gringos no.”

Él contestó: “Pero, lo primero es lo importante, ¿o no?”

Colombia: Testimonio del neofascismo colombiano

Heinz Dieterich
Rebelión/MDP

En una de las sesiones del Foro Social de las Américas (FSA, Quito), organizada por la Plataforma Interamericana de los Derechos Humanos y saboteada por la Comisión Organizadora del FSA, un líder campesino sobreviviente de la Comunidad de Paz San José de Apartado, Colombia, dio el siguiente testimonio de la situación de su comunidad y su experiencia en el Foro. Tratándose de un testimonio, no corregí nada en el texto original que el autor apuntó con su propia letra después del evento.

Para todos los hermanos latinoamericanos que participaron en el Foro Social de las Américas un saludo fraternal de las comunidades en Resistencia y Ruptura Recorre Colombia: especial de la comunidad de la cual soy miembro. Comunidad de Paz San José de Apartado, ubicada en el departamento de Antioquía, región de Uraba.

Esta comunidad lleva siete años de resistencia civil para oponerse al proyecto paramilitar y resistirnos al abandono de nuestros territorios. Nos ha tocado enfrentarnos desde el 23 de marzo de 1997 a un total estado paramilitar en esta región, por eso no respetaron nuestra decisión de declararnos como una organización de campesinos civiles que no hacemos parte del conflicto armado: el ejército ha bombardeado nuestras comunidades, han robado nuestros ganados y demás animales, quemado en varias ocasiones nuestras casas, han obligado a las comunidades a desplazarse y se han camuflado de paramilitares para cometer cinco masacres, cuatro de éstas en San José de Apartado: 7 años con 120 asesinatos, más de 300 violaciones a los derechos humanos y el derecho internacional, muertos, desaparecidos, torturados, mujeres violadas, robos de nuestros recursos y productos, bloqueos continuos, amenazas de muerte contra los miembros de la comunidad.

Es importante tener en cuenta que la mayoría de estos hechos han sido anunciados con anterioridad por el ejército y denunciados por la comunidad sin que las instituciones de los gobiernos hayan hecho nadad para impedirlos.

La comunidad tiene medidas cautelares desde 97 y en el 2000 fueron dictadas medidas provisionales de la Corte interamericana para consertar estas medidas. La comunidad mantiene constantes reuniones con la vicepresidencia de la República, la cancillería, ministerio del interior, ministerio de defensa, procuraduría, defensoría y fiscalía. Por petición de la comunidad se han conformado comisiones de investigación donde se han dado más de cien testimonios de estos crímenes, se han dado nombres de quienes han participado en estos hechos, lugares donde permanecen, y el resultado ha sido barios testigos denunciantes asesinados, otros amenazados que para salbar sus bidas han tenido que abandonar la comunidad y los líderes estamos siendo prosesados con testimonios comprados por el ejército.

Muchos de estos testimonios son de personas que son sicarios de la Brigada 17 con uniformes de paracos; varias de las personas que an detenido de manera arbitraria an sido llebadas a la Brigada 17 y alli torturados por el coronel Duque, quien de manera descarada les a manifestado a los detenidos que el trabaja con los paramilitares y esta dispuesto a acabar con nuestra comunidad. El mismo presidente Alvaro Uribe el pasado 27 de mayo frente a los medios de comunicacion le ordena a la fiscalia y al DAS entrar en San Jose y detener a los lideres y meterlos a la carcel y a las personas internacionales que acompañan nuestras comunidades, detenerlas y deportarlas.

Esto demuestra la magnitud del ataque de nuestras comunidades mientras oficialmente se les entrega un territorio a los narcoparamilitares desde donde conjuntamente con la Brigada 17 y la Brigada 11 están ocupando nuestros territorios, saqueando nuestros recursos como la madera y utilizando nuestras tierras para el sembrado de coca.

Lo que no pudieron lograr en 7 años de Guerra contra nosotros lo estan consiguiendo con esta farsa de los supuestos dialogos y con toda la complicidad del Gobierno, la iglesia y asta la OEA y esto apenas es una muestra de la realidad que viven las comunidades en que se resisten al proyecto paramilitar en distintas regiones de nuestra patria, pero aun asi nos mantenemos de pie sin someternos ante estos criminales, poreso en nombre de estas comunidades en resistencia que dia a dia la vivimos a semos un llamado de solidaridad a nuestros hermanos Latino americanos que ablan y creen en otra america posible.

En la resistencia de los pueblos para que conviertan sus discursos en realidades y se solidarisen con hechos concretos, son estas experiencias de resistencia en nuestras regiones de Colombia. Todos los poderes del estado estan al servicio del Gobierno y sus paramilitares para atacarnos y cual es la solidaridad de nuestros hermanos de America Latina? Es desmotivador para mi participar en este Foro de Las americas y no tener la oportunidad que tubieron quisa algunos inteletuales para cer escuhado, pues talbes por la situación que nos toca vivir a diario cuando uno es inbitado a un evento de estos llega cargado de iluciones porque esto seria una oportunidad para concretar acciones de apollo a estas resistencias, pero desafortunadamente somos uno mas de los invitados que venimos a disfrutar de las Grandes comunidades y a escuchar magnificos discursos, pero finalmente nos regresamos sin nada concreto y seguimos solos en nuestra resistencia.

Por todo lo anterior ago un llamado a la comunidad internacional para que se pronuncien en contra de este Gobierno criminal y exijan el respeto y se aga justicia para los crímenes cometidos contra nuestra comunidad de paz y exigir a la comicion interamericna que aga cumplir al Gobierno sus recomendaciones para la protección y el respeto a nuestro proseso.

Una semana después, mientras los líderes paramilitares fueron festejados en el Congreso Nacional en Bogotá, me llegó el siguiente correo, en el cual la comunidad pide apoyo internacional ante la nueva ola de terror, desatada por los escuadrones de muerte de Uribe.

AMIGOS EN EL DIOS DE LA VIDA

La vida de los miembros de la Comunidad de Paz sigue en permanente amenaza y ejecución. Mi grito es que su apoyo es en este momento URGENTE. Por lo que pueda hacer. Gracias.

Sent: Domingo, 08 de Agosto de 2004 12:41:44 a.m.
LAS ACCIONES DE MUERTE CONTINUAN

La Comunidad de Paz de San José de Apartadó quiere nuevamente dejar constancia de acciones de terror y muerte en contra de la Comunidad. Los hechos que ponemos a consideración de la historia y de la humanidad son:

- El día 23 de julio, hacia las 10 a.m., el señor Wilmar Durango se encontraba en la Terminal de Transporte Público y manifestó a varias personas de la comunidad, que estaban allí esperando carro para subir a San José, que estaban buscando el momento para asesinar o judicializar a los líderes; que él personalmente estaba haciendo parte de todo eso y que lo tuviera bien claro la gente, que podían hacer las denuncias que se quisieran, que todas le llegaban a él y solo le daban risa ya que él trabajaba con el ejército

- El día 24 de julio el señor Wilmar Durango envió dos cartas a la comunidad; en ellas acusaba a los líderes y acompañantes de trabajar con la guerrilla y de haber planeado asesinatos.

- El día 30 de julio a las 6 p.m. en el barrio Mangolo, ubicado en la salida de Apartadó en la vía hacia San José, fue asesinado el señor LEONEL SÁNCHEZ OSPINA de 54 años en momentos en que bajaba de San José en su camioneta. El señor SANCHEZ OSPINA transportaba y vendía en San José agua en bolsas. Un grupo de paramilitares con arma corta y de civil lo hicieron bajar de la camioneta y lo llevaron a un lado de la carretera donde lo asesinaron.

- El día 31 de Julio paramilitares amenazaron a las personas que subieron la gasolina para la planta eléctrica que se utiliza en el curso de la Universidad que se está desarrollando actualmente. Los paramilitares afirmaron que dicha gasolina era para la guerrilla. El mismo día, hacia las 2 p.m. en el retén de la Balsa, miembros del ejército preguntaron por esa misma persona, diciendo que tenían información de que trabajaba para la guerrilla.

- El día 2 de agosto hacia las 12 del día un grupo de paramilitares reunió en el terminal a varias personas de San José; allí les dijeron que iban a comenzar de nuevo un bloqueo contra la h.p. comunidad, que todavía no habían podido acabar con esa comunidad pero que de nuevo iban a ver si cerrándoles los espacios aguantaban. Además dijeron que tenían localizados a los líderes y lo único era decidir si se les mataba en San José o donde dieran oportunidad. Amenazaron con que si se sabía matar a los líderes que eran se podía desestabilizar la comunidad y así se tomarían San José y que por ello no se afanen con los muertos que se están dando y se van a d

- El día 3 de agosto hacia las 7 p.m. fue asesinado el señor JOAQUIN RODRÍGUEZ DAVID en el barrio San Fernando de Apartadó, por parte de paramilitares que tenían arma corta y vestían de civil. El señor RODRIGUEZ DAVID vivía en la Victoria una vereda ubicada entre Apartadó y San José, allí tenía una tienda. Cuando lo asesinaron dijeron que ya habían comenzado con lo sentenciado.

- El día 6 de agosto hacia las 8 a.m. los paramilitares mandaron decir con un conductor de servicio público al conductor de un camión con madera que se encuentra en San José que tenía que llevarles la madera. De lo contrario, entraban ellos a San José por la madera y lo asesinaban. También amenazaron al resto de los comerciantes que trabajan en San José.

Indudablemente se evidencian las acciones de muerte contra la comunidad y los asesinatos confirman las amenazas. De nuevo comienza el bloqueo hacia la comunidad y el plan de extermino contra líderes y acompañantes de la comunidad, manifestado anteriormente por paramilitares y confirmado por los militares. Se muestra el descaro y la burla de los diálogos de dos que han andado juntos: los paras y el Estado; la llamada tregua, simplemente son acciones que pretenden desviar la atención de las acciones de muerte a la que se esta sometiendo a las comunidades y entre ellas nuestro caminar. Pretenden acabarnos y asesinarnos, ya han comenzado nuevamente con personas que comercializan con la comunidad para comenzar un nuevo bloqueo. Pedimos la solidaridad nacional e internacional para exigirle al Estado respeto a nuestro proceso y que se paren las

COMUNIDAD DE PAZ DE SAN JOSE DE APARTADO
Agosto 6 de 2004
ENVIAR CORREOS DE SOLIDARIDAD AL GOBIERNO COLOMBIANO CON COPIA PARA: [e-mail]