Movimiento por la Democracia Participativa

Heinz Dieterich
Rebelión/MDP

“Estoy totalmente convencido de la integración latinoamericana a través del Bloque Regional de Poder”, dice el legendario líder obrero ecuatoriano, Edgar Ponce. “Toda mi vida he luchado por convencer a los obreros de la necesidad de estar unidos”, continua, “y ese proyecto concreto de la integración latinoamericana es la única vía que tenemos para salir del neoliberalismo y de la miseria. Cuenten conmigo.”

Edgar es el líder de la Red Sindical Nacional de Trabajadores Eléctricos del Ecuador y está discutiendo con otros líderes nacionales las opciones que tienen los movimientos sociales del país. Entre ellos, el exComandante de las Fuerzas Armadas, el General René Vargas Pazos quien hoy participa en el Grupo de Monitoreo del Plan Colombia; el líder político Ciro Guzmán del Movimiento Popular Democrático (MPD); Valery Rosero, del movimiento indígena Pachakutik; Alexséi Páez, del Centro Andino de Estudios Estratégicos; Eduardo Aovar de la Confederación de Trabajadores del Ecuador; Diego Rivera del Comité de Empresa de los Trabajadores Petroleros; Fidel Narváez de la Plataforma de DDHH, Democracia y Desarrollo y Alexis Ponce de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos del Ecuador (APDH).

De esa reunión del 16 de junio del presente nace la Convocatoria Ecuatoriana por la Constitución de la Patria Grande que es “un llamamiento a los movimientos sociales del continente y a los Presidentes de Argentina, Brasil, Cuba y Venezuela, para la conformación de un Bloque Regional de Integración y de Poder Latinoamericano”.

Convencidos de que solo la constitución de este Bloque, “dentro del ideario del Libertador Simón Bolívar, nos daría la fuerza para enfrentar con éxito a la Doctrina Monroe, al capital financiero y al militarismo de Washington”, los convocantes formulan una exhortación de suma importancia a los Presidentes Hugo Chávez, Néstor Kirchner, Fidel Castro e Inacio “Lula” da Silva.

Invitan a todas las organizaciones participantes del Foro Social de las Americas (FSA) ---que tendrá lugar en Quito, Ecuador, del 25 al 30 de julio--- a dirigir una “exhortación unitaria” a los citados Presidentes, para que reciban “sendas delegaciones de los movimientos sociales que se encuentran en el FSA, a fin de coordinar los urgentes esfuerzos estatales y de la sociedad civil de Nuestra América”.

La intención de esa trascendental iniciativa consiste en forjar, mediante el diálogo, un eje popular-estatal latinoamericano, capaz de derrotar al eje oligárquico-imperial que pretende aniquilar mediante el terrorismo de Estado y la desestabilización, a los gobiernos y movimientos progresistas de Nuestra América.

Esta iniciativa multisectorial ecuatoriana brinda al Foro Social de las Américas, además de las múltiples virtudes que ya ostenta, una oportunidad muy valiosa: la de convertirse de un foro hemisférico meramente deliberante en una Asamblea Latinoamericana vinculante. Esto en cuatro sentidos.

En primer lugar, la consensuación de la propuesta ecuatoriana generaría una sintonía entre pensamiento y praxis de los más de cien mil participantes inscritos, al introducir un objetivo político concreto de acción en las deliberaciones.

Si esto sucediese se lograría la unidad en la multiplicidad y un evento tendencialmente informe podría transformarse en un fenómeno sistémico, con todas las ventajas y propiedades que tal salto cualitativo del movimiento ---desde un estado difuso-deliberatorio hacia un estado superior de organización y finalidad--- implica.

El segundo vínculo se establecería entre los movimientos populares y los líderes estatales, permitiendo el intercambio de información, de ideas y el establecimiento de alianzas de poder entre la sociedad política y sectores importantes de la sociedad civil.

En tercer lugar, el vínculo popular-estatal no sería asistencial, como lo es, por lo general, sino político-estratégico, con los movimientos populares tomando la iniciativa frente a las estructuras y burocracias estatales.

El movimiento popular, asumiendo su papel de sujeto político, actuaría, como sucede en toda alianza, apoyando ciertas políticas estatales y enfrentándose, con los medios a su disposición, a otras que contradicen su interés vital de constituir el Bloque Regional de Integración y de Poder Latinoamericano.

Finalmente, vincular el Foro con la acción concreta del cambio, coloca el FAS de Quito en sintonía con el Foro Social Mundial de Porto Alegre, que en una reunión reciente también llegó a la conclusión de que es imperativo pasar de lo meramente resolutivo a la acción.

La creciente intervención participativa de los movimientos sociales latinoamericanos en la política integradora de los respectivos gobiernos, llega tarde. Sin embargo, si se sabe aprovechar adecuadamente la fecha de julio en Quito y, posteriormente, los Congresos “Por la Unión del Sur. Contra el Imperialismo-En Defensa de la Humanidad” (Caracas, diciembre 2004) y el Foro Social Mundial (Porto Alegre, 2005), quizás será posible darle un salto cualitativo a la integración promovida por los gobiernos que actualmente se arrastra a paso de tortuga.

La dinámica integradora estatal se ha debilitado porque su fuente más activa, el Presidente Hugo Chávez, tiene que dedicar su enorme energía e inteligencia a la defensa de la Revolución Bolivariana, ante el embate subversivo del referendo ratificatorio de agosto.

Algo semejante sucede en la política cubana: la concentración del Presidente Fidel Castro y de la diplomacia de la isla está enfocada hacia la “contradicción principal”, como diría Mao o, como dice Fidel, en un solo frente: la derrota de la violenta ofensiva de la Casa Blanca.

Posiblemente menos coyuntural es el enfriamiento de la dinámica integradora en el Cono Sur. Tanto la política de la Casa Rosada (Buenos Aires) como la de Brasilia parecen responder a un modus operandi que en las líneas aéreas y las computadoras se conoce como stand bye. Es decir, en lugar de pasar a la ofensiva, se actúa en compás de espera, en función de los acontecimientos venideros.

En Uruguay, hablando en términos descriptivos, la política electoral del Frente Amplio puede compararse a la tecnología militar conocida como stealth. Se procura evadir el radar del enemigo, procurando no configurar un perfil propositivo político que le permita a la oligarquía la detección y el ataque respectivo de algún contorno no asimilable al status quo.

En Paraguay, como es obvio, el Presidente Duarte no puede lanzarse como protagonista de una integración latinoamericana que los dos gigantes, Brasil y Argentina, no se atrevan a proponer.

Si esta radiografía de las políticas presidenciales es correcta, entonces la integración estatal de un Bloque Regional de Poder con la calidad política y los tiempos requeridos sólo se daría por default. En tales circunstancias el peso de la iniciativa recae sobre los sujetos sociales.

30.6.2004

Heinz Dieterich
Rebelión/MDP

La afirmación de que la política de Buenos Aires y de Brasilia refleja una dinámica de stand bye, corresponde, en términos de lógica, a la descripción de un hecho. Para profundizar en el conocimiento de este hecho es necesario su explicación, es decir, encontrar las causas que lo producen.

Las hipótesis respectivas, o sea, las proposiciones razonadas de causa-efecto, serían las siguientes. En el caso de Brasil, posiblemente el equipo conductor de la política nacional considera que el gobierno puede sobrevivir hasta las próximas fechas electorales dentro de los parámetros de la política económica trazada por Fernando Henrique Cardoso, ampliándose el circuito de reproducción del capital brasileño-transnacional en China, la India y África del Sur y protegiéndose el eje agroindustrial.

Este supuesto es frágil, por múltiples razones. Sin embargo, más preocupante aún que su debilidad es el hecho de que probablemente no ofrezca una salida estructural a la miseria, porque se trata, esencialmente, de un paradigma de administración de la misma, no de su superación.

En Argentina, en cambio, el cálculo es diferente. Lanzarse con la Revolución Bolivariana en una audaz operación hacia la construcción del Bloque Regional de Poder (BRP) no conviene, piensan cabezas importantes en la Chancillería y el Palacio Presidencial, porque no están convencidos de que el proceso bolivariano logrará consolidarse.

Bajo esta perspectiva, “atarse” a un proyecto estratégico de integración venezolano implicaría un enorme riesgo y un alto costo político. El riesgo sería que una definición protagónica hacia la independencia bolivariana de la Patria Grande, tal como Venezuela la ha asumido, arrastraría a un gobierno argentino consigo, en caso del fracaso del proyecto boliviariano.

El costo político de autoasumirse como vanguardia del proceso de integración, por otra parte, es obvio. Dado que el BRP significa el fin de la Doctrina Monroe, tal papel latinoamericanista evocaría de inmediato una política de hostigamiento de la Casa Blanca, precio que Néstor Kirchner no estaría dispuesto a pagar o que no podría pagar.

El vector resultante de estas circunstancias es la política hemisférica de Lula y Kirchner que observamos y que parece tener el siguiente perfil: alianzas tácticas con Washington, dentro de la perspectiva de ser aceptados como eventuales líderes regionales, respetuosos de los intereses estratégicos de Washington; con la excepción del ALCA que amenazaría al único interés estratégico propio que sostiene los proyectos políticos de Kirchner y Lula, hecho por el cual no estarían dispuestos a sacrificarlo: la acumulación ampliada del capital agroindustrial.

El envío de tropas de “paz” a Haití ---al igual que ciertos nombramientos diplomáticos de Kirchner y la disposición públicamente expresada, de reunirse con la “disidencia” cubana--- sería una maniobra clásica dentro de este patrón de realpolitik conosureña.

Dicho envío libera tropas de combate estadounidenses para su guerra de agresión en Irak y fortalece su amenaza militar sobre Venezuela y Cuba. Pone al mismo tiempo al Presidente Hugo Chávez ---cuyo apoyo incondicional salvó a la Casa Rosada durante la conspiración energética de Repsol y quien sostiene correctamente, que Washington y Paris cometieron un golpe de Estado en Haití que, de ninguna manera, debe legitimarse--- en una situación diplomática delicada.

Brasil decidió participar en la operación militar en Haití, pensando que este favor para el imperio puede conseguirle un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU y su ingreso al G-8. El cálculo de la Casa Rosada y de la Cancillería fue que el apoyo a Lula en este asunto sería retribuido más adelante por Brasil.

La actuación de los cancilleres respectivos en la más reciente reunión de la OEA en Quito parece otro ejemplo de la situación reseñada. Un destacado activista de los derechos humanos y testigo ecuatoriano caracterizó esa actuación de la siguiente manera: “Brasil, Venezuela y Argentina, no fueron capaces de actuar en bloque, como el sentido común llamaba a actuar en un espacio enajenante y adverso como ese.”

La postura de Brasil fue “muy oscura, no trascendente, mediocre”; la de Argentina, “sin agenda definida” y la de Venezuela, que fue la “más llamativa”, fue “defensiva y de reacción a las demandas de la ´sociedad civil´ golpista que llenó páginas ésos días y espacios en la OEA”.

Concluyó diciendo: “Mar para Bolivia: la fotografía fue más que evidente: el canciller boliviano solo, sin ayuda de nadie, con el pie de foto, ´Fracaso de Bolivia ante Chile: ni Venezuela la apoyó al final´.”

Las posibles hipótesis de Lula y Kirchner de que: a) Washington pudiese aceptar a Argentina y Brasil como futuros líderes regionales hemisféricos, tal como fue Irán en su tiempo en Medio Oriente y hoy día es Israel, y, b) que este escenario sea menos arriesgado y más conveniente que el del Bloque Regional de Poder, son, con certeza, equivocadas.

A mediano plazo, un liderazgo regional en América Latina sólo puede ser duradero, si se basa en un modelo de desarrollismo sustentable que tenga: a) por horizonte estratégico las industrias de alta tecnología y, b) logre desactivar los cinco mecanismos estructurales de la explotación neocolonial ---la deuda externa, el proteccionismo, los subsidios, la fuga de capitales y los términos de intercambio (ToT)--- que hacen imposible el despegue (take off) económico.

El proyectado modelo del agrobusiness, del subliderazgo hemisférico y de la relación privilegiada con el imperio, no dará, por múltiples razones económicas y políticas, esta dimensión.

Por otra parte, la “cordura” del imperialismo frente al eje Brasil-Argentina es, por supuesto, coyuntural: resultado de su debilidad en Irak y de la necesidad de contar con aliados y cómplices latinoamericanos en la planeada destrucción del proceso venezolano y la imposición de la paz de los vencidos en el espacio andino-amazónico: terminando con las FARC y el ELN en Colombia, la CONAIE en Ecuador y el MAS en Bolivia.

El día en que el imperio logre destruir los poderes y sujetos libertarios en el espacio andino-amazónico, los márgenes de negociación de Kirchner y Lula con Washington se reducirán cualitativamente.

La estrategia de ambos gobiernos, de estar con Dios y el Diablo al mismo tiempo, está condenada ab ovo (desde su concepción) a fracasar. Por lo tanto, es una obligación moral y práctica de los movimientos populares intervenir en ese escenario y reforzar la estrategia del Bloque Regional de Poder, como única vía de liberación realista y viable.

1.7.2004

Heinz Dieterich
Rebelión/MDP

En la urgente e imprescindible intervención directa de la sociedad civil latinoamericana en las gestiones estatales integradoras, para lograr la Unión del Sur, recae una responsabilidad particular sobre los movimientos sociales de Argentina y Brasil.
En este contexto es muy significativo que un sector importante de los piqueteros argentinos, la Federación Tierra y Vivienda (FTV), que encabeza Luis d´Elía, y el movimiento Patria Libre de Humberto Tumini, hayan tomado la propuesta del Bloque Regional de Poder como bandera de lucha propia.
D´Elía, quien se encontró con la propuesta del Bloque Regional de Poder en el Primer Congreso “En Defensa de la Humanidad”, en México, el año pasado, entendió de inmediato la trascendencia del nuevo proyecto antiimperialista latinoamericano y lo asimiló como propio.
Hoy es muy alentador ver que en la alianza con Patria Libre, que tiene por fin construir una base socio-política propia para Kirchner, “la integración en un Bloque Regional de Poder con otros gobiernos y pueblos del continente junto a Brasil, Venezuela y Cuba, para enfrentar la estrategia de dominación norteamericana y conjurar la amenaza del ALCA en la región”, se haya convertido en bandera de lucha de ambos grupos y de lo que llaman el “kirchnerismo transversal”.
Esperemos que esos protagonistas del BRP, con el apoyo del movimiento latinoamericano respectivo, logren construir la hegemonía del BRP en la política de Kirchner, para salvar los intereses de nuestros pueblos. Lastimosamente, no se ve en Brasil todavía, por ejemplo, en el MST, el mismo avance que en Argentina. Parece que las limitaciones de la matriz nacional de pensamiento, tan fuerte en Brasil, afectan aun a la vanguardia popular.
Sin embargo, intelectuales progresistas como el economista Nildo Ouriques de la Universidad Federal de Santa Catarina, y Emir Sader comienzan a abrirse al BRP. Nildo Ouriques escribió recientemente que el BRP es la única vía posible para el desarrollo latinoamericano y Emir Sader habla del “nacionalismo de carácter regional ... con participación democrática de los movimientos sociales y populares”, que no es otra cosa que el BRP.
En el resto de la Patria Grande y del mundo, la alternativa del desarrollismo democrático regional y de la Democracia Participativa postcapitalista avanza rápidamente.
El Profesor José Alves de Sousa, de Fortaleza, Estado Ceara, Brasil, nos comunica que por iniciativa propia ha traducido la obra El Socialismo del Siglo XXI. La Democracia Participativa, al portugués y que quiere colaborar con el movimiento del Bloque Regional de Poder y La Unión Latinoamericana por la Democracia Participativa (ULDP). Esa versión brasileña estará disponible en las páginas web de la ULDC, www. puk.de/download, www.identidadbolivariana.org y mi página en www.rebelion.org, junto con las ediciones en castellano, ruso, chino y, pronto, alemán.
La ULDP fue fundada en la Capilla del Hombre, en Quito, en .... de 2003, por movimientos sociales del continente y de varios países europeos. Fue en homenaje al gran creador latinoamericanista, Osvaldo Guayasamín, que la Madre de la Plaza de Mayo, Nora Cortiñas (Línea Fundadora), diera a conocer el documento constitutivo ante la “llama eterna” de la Capilla del Hombre, redactado en su primera versión por Pedro Martínez Pírez, director editorial de Radio Habana, el físico cubano Raimundo Franco, Sandra Mirna Soto, estudiante mexicana y Manuel Salgado, exPresidente del Congreso Ecuatoriano, miembro del Partido Socialista y destacado miembro de la ULDP-Ecuador.
Desde entonces, las secciones nacionales de la ULDP han comenzado a editar una serie de Cuadernos de Trabajo para los movimientos de base en Argentina, Venezuela, México y Ecuador.
Para el Foro Social de las Américas se complementarán los tres existentes cuadernos con el número 4, que se refiere a “Los Derechos Humanos y el BRP” y el No. 5, que trata de “La integración militar del BRP”. El número 6 está preparándose sobre el tema, “Las Mujeres y el BRP” y está siendo coordinado desde México, Venezuela y Argentina. Mujeres interesadas en participar en esa elaboración pueden contactarse con Sandra Mirna, en: sandmi@prodigy.net.mx.
El Círculo Latinoamericano, de Ámsterdam, Holanda, también participa en la ULDC. Está siendo organizado por dos jóvenes diseñadores gráficos bolivarianos, Marielba y Milano, de Venezuela, que aportan su página web www.identidadbolivariana.org, y sus considerables talentos de diseño para las causas de la liberación latinoamericana y la democracia participativa. La comunicación con ellos es a través de esta página.
La sección alemana de la ULDP ha terminado la traducción de El Socialismo del siglo XXI al idioma de Karl Marx y Friedrich Engels y publicará la obra antes de fin de año. La introducción será del director de teatro y anterior Presidente de la Academia de las Artes de la RDA, Manfred Weckwerth. Manfred fue Director del Berliner Ensemble y colaborador directo de Berthold Brecht. Hay que recordar que en esta obra se encuentra el programa completo de la transición hacia la democracia participativa postcapitalista que para América Latina es el BRP.
Asimismo, en enero del 2006, se llevará a cabo un gran congreso sobre el nuevo socialismo, en la capital alemana Berlín, en colaboración con los comités de solidaridad con Cuba (Cuba sí) y el único diario progresista del país, Junge Welt, dentro del marco de las tradicionales conmemoraciones del asesinato político de Rosa Luxemburgo.
Del otro lado del Océano Atlántico, el compañero peruano Alfredo Sumi Arapa, representante quechua de las milenarias culturas andino-amazónicas, nos informa que mediante un gran esfuerzo entre diversas organizaciones campesinas y sindicales del sur de Perú han logrado la hazaña de publicar El Socialismo del siglo XXI. La Democracia Participativa, en castellano, con un prólogo en quechua.
Alfredo, quien fundó la sección del sur de Perú de la ULDP, está trabajando ahora en una edición completa en quechua, uno de los idiomas más bellos del mundo, cuya melodiosa fonética hace parecer al castellano un lenguaje tosco y monótono.
Sectores de la Tendencia Revolucionaria del FMLN, en El Salvador, que son parte de la ULDP, realizarán, a su vez, en la segunda semana de agosto una serie de eventos sobre el BRP y el Socialismo del Siglo XXI, incluyendo la publicación de los Cuadernos de Trabajo. En las Islas Canarias, Sevilla y Alicante, se realizarán semejantes eventos entre el 5 y 19 de septiembre.
También en Montevideo y Buenos Aires, durante el mes de mayo, se llevaron a cabo una serie de actividades de la ULDP sobre el BRP, que desembocaron en la decisión de realizar un doble Cabildo Abierto Latinoamericano que se realizará el sábado, 28 de agosto en Buenos Aires, y en Montevideo, el lunes, 30 de agosto.
Para el grupo preparativo argentino que coordina el Compañero Enrique Gaucher, es el Tercer Cabildo Abierto latinoamericano dedicado a la formación de la Unión del Sur. Mientras el primero tuvo lugar en el local de la Central de Trabajadores de Argentina (CTA) y el segundo en la Federación de Box, esta vez el Cabildo se reunirá en el hotel Bauen, ocupado y autogestionado por sus trabajadores, en el centro de la Capital.
Nuevamente participan organizaciones de los derechos humanos, como las Madres de la Plaza de Mayo, Línea Fundadora, sindicatos, el cristianismo de base, autoridades municipales de Ensenada, el Instituto Lomas de Zamora y los piqueteros del MTD Solano “Resistir y Vencer”, entre otros. Hablarán invitados internacionales de Brasil (PT y MST), Uruguay (FA), México (ULDP), Venezuela y Cuba.
El Cabildo Abierto de Montevideo está siendo organizado por un sector del Frente Amplio, encabezado por el Diputado Raúl Sendic, hijo del fundador del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros.
En todo este trabajo de construcción de la liberación, no puede faltar el vital aporte estético y artístico. En este campo, la primera canción al BRP ha sido grabada ya en audio y video, con la ayuda de los compañer@s del Canal Venezolana de Televisión (Canal 8).
Leonor Furguett, intrépida cantante bolivariana que, durante el golpe militar arriesgó su vida, cantando contra los “escuálidos” desde un camión ante el Canal 8, compuso la letra y sobre una antigua melodía venezolana realizó ese insumo caribeño a la lucha que ha dado alegría y motivación bolivariana a los que lo escucharon en Montevideo, en Oviedo (Asturias) y en Ámsterdam. En pocos días podrá bajarse también del Internet en las páginas mencionadas. A los compañer@s del Canal 8 y a Leonor nuestro más agradecido reconocimiento.
Otros jóvenes se han dedicado a diseñar banderas del Bloque Regional de Poder. Un grupo de jóvenes mexicanos, en diálogo con amautas peruanos residentes en el país azteca, hicieron un primer diseño que fue recibido con mucho cariño en los demás países de la Patria Grande. Juan Manuel Gaucher, joven argentino-mexicano, aportó un diseño propio, también de gran belleza, que hemos integrado en la Convocatoria Ecuatoriana por la Constitución de la Patria Grande, colocada en nuestras páginas web.
La idea y la praxis del Bloque Regional de Poder se abre paso velozmente. El Foro de las Américas debe ser el multiplicador de este proyecto de liberación que es el único capaz de romper con la Doctrina Monroe, el capital financiero y el militarismo de Washington. Y que es, por supuesto, el programa de transición hacia la Democracia Participativa postcapitalista.
Se requiere madurez en los movimientos y personajes que están tomando esta bandera, para dejar atrás protagonismos personales y unirse en el gran movimiento libertador de la Patria Grande. El Foro de las Américas será la prueba de esta madurez política y abnegación patriótica; la Convocatoria Ecuatoriana por la Constitución de la Patria Grande, junto con otras aportaciones importantes, su punto de partida.

2.7.2004

Heinz Dieterich
Rebelión/MDP

El Foro Social de las Américas (FSA) tiene dos grandes tareas por cumplir: una defensiva y otra ofensiva. La primera consiste en defender a la Revolución Cubana, la Revolución Bolivariana, los gobiernos progresistas y los movimientos populares de la Patria Grande.

La segunda radica en la formación de un poderoso movimiento social-estatal latinoamericano en pos del Bloque Regional de Poder (BRP) con horizonte estratégico postcapitalista, vanguardizado en torno a su principal fuente dinamizador, el Presidente Hugo Chávez.

Las dos tareas forman, como es obvio, una unidad dialéctica. La defensa de ambas revoluciones en su esencia humanística no es posible, a mediano plazo, fuera del Bloque Regional de Poder. Asimismo, la construcción del BRP-Patria Grande sólo será exitosa, si cuenta con el apoyo y la iniciativa del equipo latinoamericanista de Hugo Chávez y el de la Revolución Cubana.

Considerando que en toda guerra la ofensiva es la via regia del triunfo, al Foro Social de las Américas habrá que acudir, por lo tanto, imbuido de espíritu ofensivo y de unidad. Espíritu ofensivo no significa, por supuesto, espíritu de violencia, de militarismo o de imposición, sino de percepción adecuada de las dinámicas mundiales y la construcción de la praxis de liberación que ellas ofrecen.

Espíritu ofensivo es un estado mental que trasciende al status quo y la actitud práctica que de él emana. Se trata de una actitud de comprensión racional, combatividad afectiva y conducción ética, tendiente hacia el cambio consciente, radical y democrático, es decir, con las mayorías, del status quo.

Espíritu defensivo es un estado mental que queda atrapado dentro de la inmanencia del status quo. Es reactivo en lugar de protagónico. La lucha contra el ALCA, por ejemplo, es defensivo. La construcción de la Alternativa Bolivariana para América Latina (ALBA), de Hugo Chávez, en cambio, es ofensivo. La tasa Tobin es defensiva, la abolición de la banca capitalista es ofensivo.

Hay diferentes maneras de conceptuar encuentros como el FSA y el Foro Social Mundial. Ignacio Ramonet, por ejemplo, caracteriza al Foro Social Mundial de Porto Alegre, según www.rebelión.org (20.7.) como un evento, “que formaliza el proyecto utópico de la reunión de todas las gentes del planeta en una Asamblea de la Humanidad, representada en sus Asociaciones y Movimientos y que funciona como una Universidad de Verano.”

“Allí se explican las experiencias grupales ante la globalización, las propuestas ante ella y sus soluciones alternativas. Especialmente entre los indígenas y campesinos, que con sus propuestas se constituyen en los líderes del movimiento altermundialización, frente a los obreros que lo fueron en la Revolución Industrial.

Al Foro se le ha cargado la responsabilidad de formular propuestas, pero no un Programa Alternativo que no existe, aunque ya contamos con bastantes elementos.”

Ante la pregunta ¿Qué podemos hacer?, el director de Le Monde Diplomatique y cofundador de Attac “propone elaborar un Manifiesto Alternativo, ante el fracaso global de otras utopías. La tarea hoy es la presentación del Manifiesto-Programa de Porto Alegre elaborado grupalmente y discutido internacionalmente para que sea adoptado en el Foro Social Mundial.” Algunos puntos de este Manifiesto son la promoción de la prohibición de los Paraísos Fiscales, la supresión de la Deuda Externa, el problema del Agua potable, la aplicación de la Tasa Tobin, la supresión de las subvenciones a las exportaciones agrarias, un impuesto sobre hidrocarburos, armas y la revisión del tratamiento dado a la inmigración. No cabe duda que se puede estar de acuerdo con esas demandas programáticas en ciertos contextos tácticos, siempre y cuando haya conciencia de que contradicen tres tendencias objetivas de evolución de la historia mundial y de la civilización burguesa.

En primer lugar, la evolución objetiva del Sistema Dinámico Complejo Humano (SDCH) que llamamos “sociedad global” avanza, como es científicamente demostrable sin ningún problema, hacia la sociedad poscapitalista, es decir, la democracia auténtica con economía no-mercantil, democracia universal participativa y Estado no-clasista.

Todo programa de una “Asamblea de la Humanidad” que pretende trazar “el proyecto utópico de la reunión de todas las gentes del planeta”, sin tomar en cuenta la lógica evolutiva del sistema mundial de la especie humana, es, por supuesto, irreal, o como dice el mismo Ramonet, utópico.

En segundo lugar, la propuesta programática no considera que la miseria de las masas del Tercer Mundo no es el resultado de una política o comprensión equivocada de los amos del sistema mundial (G-7), es decir, un problema subjetivo de las elites que se puede componer, sino un resultado objetivo de la lógica sistémica de la sociedad burguesa y de la correspondiente voluntad de sus elites de defender esta lógica, al precio que sea.

La clase dominante burguesa es clase dominante mientras realiza la lógica del sistema, al igual que el Vaticano es ente dominante, mientras sigue la lógica de la enajenación y manipulación de los feligreses. El día que decidan enfrentarse a esas lógicas sistémicas, en aras de liberar a la humanidad del yugo de la miseria y de la superstición imbecilizante, desaparecen de la historia mundial.

Es la economía política del capital que dicotomiza a la especie en un mundo humano y otro infrahumano. Si se quiere acabar con el inframundo hay que acabar con la crematística que lo genera. Y dado que el suicidio de sus benefactores no es muy probable, no queda otro sujeto de liberación que la comunidad de víctimas de la crematística mercantil. Por lo tanto, un Manifiesto Alternativo para una “Asamblea de la Humanidad” ---y no olvidemos que la mayoría de “la humanidad” es del inframundo--- en Porto Alegre, Brasil, no puede carecer de este horizonte estratégico de lucha so pena de parecer un producto ideológico de la clase media liberal europea.

El inframundo capitalista no sólo existe en la periferia. La brutal destrucción del Estado keynesiano en la Unión Europea (EU), implementada actualmente mediante una inmisericorde ofensiva general del capital a través de la plusvalía absoluta, está condenando decenas de millones de jóvenes y desempleados a una existencia sin futuro. La militarización de la sociedad europea, bajo la incitación de la Casa Blanca y la ideología de seguridad del 11 de septiembre, no es otra cosa que el reflejo estatal de este blitzkrieg de la elite europea y su Fuehrer coyuntural, el Plusvalor Absoluto.

La afirmación de Ramonet, de que “un Programa Alternativo no existe”, es, por supuesto, falsa. El Programa Alternativo existe tanto en su dimensión estratégica como táctica. En lo estratégico conocemos con rigor científico la institucionalidad de la sociedad postcapitalista, en particular la economía democráticamente planificada de equivalencias basada en el valor objetivo (time inputs), que sustituye a la crematística capitalista.

En cuanto al programa de la transición latinoamericana, este existe ya en el paradigma de la Unión del Sur y de la Alternativa Bolivariana para América Latina (ALBA) que adelanta el Presidente Hugo Chávez y su equipo latinoamericanista ---apoyado por el Comandante Fidel y crecientemente, el gobierno de Néstor Kirchner, así como por múltiples movimientos sociales--- y que se encuentra en una forma más elaborada en el programa del Bloque Regional de Poder (BRP).

Trabajar con ciertas propuestas programáticas de Ramonet para el Foro Social Mundial de Porto Alegre ---y de las fuerzas políticas europeas que representa--- es posible, por la misma dialéctica que existe entre reforma y transformación profunda. Tal coexistencia constructiva en los foros internacionales presupone, por supuesto, que ambos polos de la dialéctica sean reconocidos y que se nutran mutuamente en el debate público.

Si esa dialéctica no es integrada al Foro Social Mundial de Porto Alegre, su pretensión de ser una “reunión de todas las gentes del planeta en una Asamblea de la Humanidad” que explica las “soluciones alternativas”, queda en la retórica. De todas formas, tratándose de una dialéctica objetiva, no hay fuerza en el mundo que pueda suprimirla. Si se oprime en el FSM, encontrará sus propios caminos para tomar cuerpo.

El Foro Social de las Américas es una gran oportunidad para avanzar la lucha de nuestros pueblos y forjar la alianza estatal-social latinoamericana en pos de la Patria Grande. Sobre los más reconocidos conferencistas, como Adolfo Pérez Esquivel, Nora de Cortiñas, Mónica Baltodano, Evo Morales, Eduardo Saman, Rigoberto Menchú y Francois Houtard, entre otros, recae una responsabilidad particular en este sentido.

Esperemos que con espíritu ofensivo y de unidad el FSA sepa jugar su papel histórico en esta coyuntura única que permite la Constitución del Bloque Regional de Poder, que es la precondición para desterrar a los jinetes apocalípticos de la Doctrina Monroe, del capital financiero y del militarismo imperial-oligárquico, de la tierra americana.

22.7.2004